Pamela Huby obteve seu bacharelado e mestrado (1947) pela Universidade de Oxford. Foi professora de filosofia no St. Anne's College, Oxford (1947-49). Em seguida, ingressou no corpo docente da Universidade de Liverpool, onde foi nomeada professora titular em 1971. Suas obras filosóficas incluem Ética Grega (1967) e Platão e a Moralidade Moderna (1972).

Como classicista, Huby leu as obras de Epicuro e concluiu que ele foi o primeiro filósofo a reconhecer o problema tradicional do livre-arbítrio — o conflito entre o livre-arbítrio e o determinismo. Ela também afirmou que Epicuro se preocupava com um problema anterior relacionado ao livre-arbítrio, o conflito entre o livre-arbítrio e a presciência dos deuses.

É lamentável que nosso conhecimento da história inicial dos estoicos seja tão fragmentário e que não haja um consenso sobre as relações entre eles e Epicuro. Com base nas evidências disponíveis, porém, parece-me mais provável que Epicuro tenha sido o originador da controvérsia sobre o livre-arbítrio e que ela só tenha sido abraçada com entusiasmo entre os estoicos por Crisipo, o terceiro líder da escola.

Os contornos da abordagem de Epicuro são bastante conhecidos. Ele adotou a teoria atômica de Demócrito quase sem alterações, mas introduziu um novo ponto significativo: o desvio dos átomos, uma ligeira mudança de direção que poderia ocorrer sem qualquer causa. Segundo a tradição, isso resolveria dois problemas para ele: a mudança de direção permitiria que átomos, que de outra forma cairiam todos na mesma direção e à mesma velocidade, colidissem e assim formassem combinações maiores; e o fato de ocorrer sem causa quebraria a cadeia contínua de causalidade, permitindo assim a liberdade de ação dos homens, cujas mentes eram compostas de átomos e, portanto, sujeitas às mesmas leis que tudo o mais.

Apesar da escassez de evidências, é bastante claro que uma das principais razões de Epicuro para introduzir o desvio, ou melhor, o desvio como um evento aleatório e sem causa, foi como solução para o problema do livre-arbítrio. Ao contrário de Aristóteles, ele compreendia plenamente a existência do problema. Ele acreditava no livre-arbítrio, pois lhe parecia manifestamente claro que os homens podiam originar ações, mas não podia, como Aristóteles, considerar isso como o fim da questão. Podemos não ter uma opinião muito positiva sobre a solução que ele oferece, mas ele merece todo o crédito por ter compreendido o problema.

Agora, há dois pontos principais a serem esclarecidos: (1) Epicuro foi o primeiro a perceber o problema, ou foi antecipado pelos estoicos ou por outra pessoa (2) Se ele foi o primeiro, como chegou a essa conclusão e qual era exatamente a natureza do problema, segundo a sua visão?

...temos que explicar por que Aristóteles resistia tanto ao determinismo e Epicuro ficava tão impressionado com ele. A resposta certamente reside, pelo menos em parte, em suas diferentes atitudes em relação a Demócrito. Aristóteles, de fato, conhecia profundamente Demócrito e o admirava bastante, mas, ao mesmo tempo, considerava seu sistema completamente inaceitável. Podemos entender o porquê. O pensamento de Aristóteles era dominado por uma visão teleológica da causalidade, na qual o paradigma do que guia a mudança é a tendência de um organismo a se desenvolver em um determinado tipo de coisa. Isso tornava estranha e irrelevante a ideia de uma cadeia causal em que o futuro é inteiramente determinado pelo passado.

...no Livro K (1064b 35), Aristóteles defende a ideia de que sabemos muito bem que algumas coisas acontecem kata symbebekos , o que se opõe a ex anankes , e que, neste contexto, significa causalmente determinado em nosso sentido. O que acontece kata symbebekos é, portanto, indeterminado. Aristóteles tinha então duas razões para rejeitar o determinismo: (i) que algumas coisas obviamente aconteciam kata symbebekos e (ii) que os homens possuíam livre-arbítrio [Aristóteles apenas afirma que algumas ações dependem " de nós "]. Ao mesmo tempo, é um exagero dizer que ele rejeitou o determinismo: parece que, para ele, era algo inaceitável. Isso contrasta fortemente com as visões de Epicuro e dos estoicos, que fizeram tentativas valiosas, embora malsucedidas, de reconciliar liberdade e determinismo.

...o fato permanece, com base nas evidências de Cícero e Lucrécio, que Epicuro, em última análise, ainda atribuía a liberdade da vontade ao desvio dos átomos. Como exatamente ele fez isso continua sendo um mistério.

A conclusão filosófica, distinta da histórica, do meu argumento é dupla: primeiro, que era possível que homens como Platão e Aristóteles compartilhassem muitas crenças educacionais e psicológicas conosco sem terem consciência de qualquer problema do livre-arbítrio, porque não possuíam a noção de um determinismo psicológico completo; e, segundo, que, uma vez formulado o problema, ele foi reconhecido por filósofos de diversas escolas ao longo da Antiguidade Tardia como se fosse, de fato, um problema natural.
(Pamela Huby, "The First Discovery of the Freewill Problem", Philosophy , 42 (1867), pp. 353-62)

Susanne Bobzien afirmou em 2000 que Huby estava enganado sobre a prioridade de Epicuro, porque, segundo ela, ele não tinha uma visão libertária do livre-arbítrio, que ela define como o acaso (o desvio) causando diretamente as ações humanas .

Bobzien está correto ao afirmar que Epicuro não compartilhava dessa visão. Ele disse explicitamente que as ações humanas são causadas por uma agência autônoma , uma terceira causa além do acaso e da necessidade . Mas Huby está certo ao dizer que Epicuro foi o primeiro a perceber o problema tradicional.

A famosa "guinada" dos átomos de Epicuro tinha como objetivo apenas quebrar a cadeia causal do determinismo, e não torná-lo a causa de nossas ações, como afirmavam seus críticos e como alguns libertários radicais modernos pensam.

Consulte nosso artigo sobre o livre-arbítrio na Antiguidade para obter mais detalhes e saber quais filósofos antigos foram os primeiros a adotar posições deterministas , libertárias e compatibilistas na Antiguidade.

Talvez influenciada por William James , Huby foi membro tanto da Associação Parapsicológica quanto da Sociedade de Pesquisa Psíquica de Londres. Ela conduziu experimentos em telepatia em grupo e clarividência, sobre os quais escreveu diversos artigos, um dos quais contribuiu para a obra Fundamentos Filosóficos da Pesquisa Psíquica .

---

Capítulo 1.4 - A Filosofia	Capítulo 1.6 - Os Cientistas
Início	Parte Dois - Conhecimento

Normal | Professor | Pesquisador