Existe um paralelo notável, que creio nunca ter sido notado, entre os fatos da evolução social, por um lado, e da evolução zoológica, tal como exposta pelo Sr. Darwin, por outro.

Para preparar o terreno para minha tese, será melhor fazer algumas observações gerais sobre o método de se chegar à verdade científica. É um lugar-comum dizer que o conhecimento completo de qualquer coisa, por menor que seja, exigiria o conhecimento de todo o universo. Nenhum pardal cai no chão sem que algumas das condições remotas de sua queda possam ser encontradas na Via Láctea, em nossa Constituição Federal ou na história antiga da Europa. Ou seja, altere a Via Láctea, altere nossa Constituição Federal, altere os fatos de nossa ancestralidade bárbara, e o universo seria, em grande medida, um universo diferente do que é agora. Um fator envolvido nessa diferença pode ser que o menino de rua que atirou a pedra que derrubou o pardal talvez não estivesse em frente ao pardal naquele momento específico; ou, estando lá, talvez não estivesse naquele estado de espírito sereno e desapegado que se manifestou ao atirar a pedra. Mas, por mais verdadeira que seja essa afirmação, seria muita insensatez para qualquer um que estivesse investigando a causa da queda do pardal ignorar o menino como um agente pessoal demais, próximo e, por assim dizer, antropomórfico, e dizer que a verdadeira causa é a Constituição Federal, a migração para o oeste da raça celta ou a estrutura da Via Láctea. Se procedêssemos por esse método, poderíamos dizer com perfeita legitimidade que um amigo nosso, que escorregou no gelo na soleira de sua porta e fraturou o crânio, alguns meses depois de jantar com treze pessoas à mesa, morreu por causa daquele banquete fatídico. Conheço, de fato, um caso assim; e eu poderia, se quisesse, argumentar com perfeita propriedade lógica que o escorregão no gelo não foi um acidente de verdade. "Não existem acidentes", eu poderia dizer, "na ciência. Toda a história do mundo convergiu para produzir aquele deslize. Se algo tivesse sido omitido, o deslize não teria ocorrido naquele exato momento. Dizer que sim é negar as relações de causa e efeito em todo o universo. A verdadeira causa da morte não foi o deslize em si, mas as condições que o engendraram — e entre elas, o fato de ele ter se sentado à mesa, seis meses antes, uma entre treze pessoas. Essa é realmente a razão pela qual ele morreu dentro de um ano."

Logo se perceberá a quem me refiro, formalmente, reproduzindo aqui os argumentos que estou aqui reproduzindo. Gostaria de expor a verdade sem polêmicas ou recriminações. Mas, infelizmente, nunca compreendemos plenamente o significado de uma afirmação verdadeira até que tenhamos uma noção clara de qual seria a afirmação falsa oposta. O erro é necessário para destacar a verdade, assim como um fundo escuro é necessário para exibir o brilho de uma imagem. E o erro que usarei como contraponto para destacar o que me parece ser a verdade das minhas próprias afirmações está contido na filosofia do Sr. Herbert Spencer e seus discípulos. Nosso problema é: quais são as causas que fazem as comunidades mudarem de geração para geração – que tornam a Inglaterra da Rainha Ana tão diferente da Inglaterra de Elizabeth, a Universidade de Harvard de hoje tão diferente da de trinta anos atrás?

Responderei a este problema da seguinte forma: a diferença deve-se à influência acumulada dos indivíduos, aos seus exemplos, às suas iniciativas e às suas decisões. A escola spenceriana responde: as mudanças são independentes das pessoas e do controlo individual. Devem-se ao ambiente, às circunstâncias, à geografia física, às condições ancestrais, à crescente experiência dos nossos parentes; a tudo, na verdade, exceto aos Grants e aos Bismarcks, aos Joneses e aos Smiths.

---

Ora, digo que esses teóricos são culpados exatamente da mesma falácia daquele que atribuiria a morte do amigo ao jantar com treze pessoas, ou a queda do pardal à Via Láctea. Como o cão da fábula, que larga o osso verdadeiro para abocanhar a sua imagem, eles largam as causas reais para abocanhar outras, que, de nenhum ponto de vista humano possível, estão disponíveis ou são alcançáveis. A falácia deles é prática. Vejamos onde reside. Embora eu mesmo acredite no livre-arbítrio, abrirei mão dessa crença nesta discussão e assumirei, com os spencerianos, a predestinação de todas as ações humanas.

Partindo desse pressuposto, admito de bom grado que, se a inteligência que investiga a morte do homem ou do pardal fosse onisciente e onipresente, capaz de abarcar todo o tempo e espaço num único olhar, não haveria a menor objeção à invocação da Via Láctea ou do banquete fatal entre as causas procuradas. Tal inteligência divina veria instantaneamente todas as infinitas linhas de convergência para um determinado resultado e, além disso, veria imparcialmente: veria o banquete fatal como condição tanto para a morte do pardal quanto para a do homem; veria o menino com a pedra como condição tanto para a queda do homem quanto para a do pardal.

A mente humana, contudo, é constituída segundo um plano completamente diferente. Ela não possui tal poder de intuição universal. Sua finitude a obriga a perceber apenas duas ou três coisas por vez. Se deseja ter uma visão mais ampla, precisa usar as chamadas "ideias gerais", e, ao fazê-lo, abandona todas as verdades concretas. Assim, no presente caso, se nós, como seres humanos, desejamos sentir a conexão entre a Via Láctea, o menino, o jantar, o pardal e a morte do homem, só podemos fazê-lo recorrendo ao enorme vazio do que se chama de proposição abstrata. Devemos dizer: "Todas as coisas no mundo estão fatalmente predeterminadas e se mantêm unidas pela fixidez inabalável de um sistema de leis naturais". Mas, na vagueza dessa vasta proposição, perdemos todos os fatos e conexões concretas; e, em todas as questões práticas, as conexões concretas são as únicas coisas importantes. A mente humana é essencialmente parcial. Ela só pode ser eficiente selecionando o que merece atenção e ignorando todo o resto — estreitando seu ponto de vista. Caso contrário, a pouca força que lhe resta se dispersa e ele se perde completamente. O homem sempre quer satisfazer sua curiosidade para um propósito específico. Se, no caso do pardal, o propósito é a punição, seria idiota se ele se afastasse dos gatos, meninos e outras possíveis influências próximas na rua para observar os primeiros celtas e a Via Láctea: o menino, entretanto, escaparia. E se, no caso do infeliz homem, nos perdermos na contemplação do mistério dos treze à mesa e não notarmos o gelo no degrau e o cobrirmos com cinzas, algum outro pobre coitado, que nunca jantou fora na vida, pode escorregar ao chegar à porta, cair e quebrar a cabeça também.

É, portanto, uma necessidade imposta a nós, seres humanos, limitar nossa visão. Em matemática, sabemos como esse método de ignorar e negligenciar grandezas que se encontram fora de um determinado intervalo foi adotado no cálculo diferencial. O calculador descarta todos os "infinitesimais" das grandezas que está considerando. Ele os trata (sob certas regras) como se não existissem. Em si mesmos, eles existem perfeitamente o tempo todo; mas são tratados como se não existissem para os propósitos de seu cálculo. Da mesma forma, um astrônomo, ao estudar os movimentos das marés no oceano, não leva em conta as ondas criadas pelo vento, nem a pressão de todos os navios a vapor que, dia e noite, movem suas milhares de toneladas sobre a superfície. Da mesma forma, o atirador, ao mirar seu rifle, considera o movimento do vento, mas não o movimento igualmente real da Terra e do sistema solar. Da mesma forma, a pontualidade de um empresário pode tolerar um erro de cinco minutos, enquanto um físico, ao medir a velocidade da luz, precisa contar cada milésimo de segundo.

Em suma, existem diferentes ciclos de operação na natureza; diferentes departamentos, por assim dizer, relativamente independentes uns dos outros, de modo que o que acontece em um deles em qualquer momento pode ser compatível com quase qualquer condição das coisas no mesmo momento do seguinte. O bolor no biscoito no depósito de um navio de guerra vegeta em absoluta indiferença à nacionalidade da bandeira, à direção da viagem, ao clima e aos dramas humanos que possam ocorrer a bordo; e um micologista pode estudá-lo em completa abstração de todos esses detalhes mais amplos. Somente estudando-o dessa forma, de fato, há alguma chance da concentração mental necessária para que ele possa esperar aprender algo sobre sua natureza. Por outro lado, o capitão que, ao manobrar o navio em um combate naval, considerasse necessário levar em conta o bolor em seus cálculos, muito provavelmente perderia a batalha devido à excessiva "minúcia" de sua mente.

As causas que operam nesses ciclos incomensuráveis só se conectam entre si se considerarmos o universo como um todo. Para todos os pontos de vista menos rigorosos, é lícito — aliás, é necessário para a sabedoria humana — considerá-las desconectadas e irrelevantes umas para as outras.

---

E isso nos aproxima do nosso tema específico. Se observarmos um animal ou um ser humano, que se distingue dos demais de sua espécie pela posse de alguma peculiaridade extraordinária, boa ou má, seremos capazes de discriminar entre as causas que originalmente produziram essa peculiaridade e as causas que a mantiveram após sua produção; e veremos, se a peculiaridade for inata, que esses dois conjuntos de causas pertencem a dois ciclos irrelevantes. Foi a originalidade triunfante de Darwin perceber isso e agir de acordo. Separando as causas da produção sob o título de "tendências à variação espontânea" e relegando-as a ciclos fisiológicos que ele prontamente concordou em ignorar por completo, ele concentrou sua atenção nas causas da preservação e, sob os nomes de seleção natural e seleção sexual, estudou-as exclusivamente como funções do ciclo do ambiente.

Os filósofos pré-darwinianos também tentaram estabelecer a doutrina da descendência com modificação; porém, todos cometeram o erro de agrupar os dois ciclos de causalidade em um só. O que preserva um animal com sua peculiaridade, se esta for útil, era, segundo eles, a natureza do ambiente ao qual a peculiaridade estava adaptada. A girafa, com seu pescoço peculiar, é preservada pelo fato de haver em seu ambiente árvores altas cujas folhas ela pode digerir. Mas esses filósofos foram além e afirmaram que a presença das árvores não apenas mantinha um animal com um pescoço longo para se alimentar de seus galhos, mas também o produzia. Elas alongavam seu pescoço pela constante busca que despertavam nele para alcançá-las. Em suma, esses autores supunham que o ambiente moldava o animal por uma espécie de pressão direta, muito semelhante à forma como um selo pressiona a cera para que esta se harmonize consigo mesma. Numerosos exemplos foram dados de como isso acontece diante de nossos olhos. O exercício da forja fortalece o braço direito, a palma da mão se torna calejada pelo remo, o ar da montanha distende o peito, a raposa perseguida torna-se astuta e o pássaro perseguido, arisco, o frio ártico estimula a combustão animal, e assim por diante. Ora, essas mudanças, das quais muitos outros exemplos poderiam ser citados, são atualmente distinguidas pelo nome específico de mudanças adaptativas . Sua peculiaridade reside no fato de que a própria característica do ambiente à qual a natureza do animal se ajusta, produz o ajuste. A "relação interna", para usar a expressão do Sr. Spencer, "corresponde" à sua própria causa eficiente.

A primeira conquista de Darwin foi demonstrar a insignificância absoluta, em termos de quantidade, das mudanças produzidas pela adaptação direta, sendo a imensamente maior a quantidade de alterações produzidas por acidentes moleculares internos, dos quais nada sabemos. Sua conquista seguinte foi definir o verdadeiro problema que enfrentamos ao estudar os efeitos do ambiente visível sobre o animal. Esse problema é simplesmente este: o ambiente tem maior probabilidade de preservá-lo ou de destruí-lo, em função desta ou daquela peculiaridade com a qual ele nasce Ao denominar de "variações acidentais" essas peculiaridades com as quais um animal nasce, Darwin não pretende, em momento algum, sugerir que elas não sejam o resultado fixo das leis naturais. Se considerarmos o sistema total do universo, as causas dessas variações e o ambiente visível que as preserva ou destrói, sem dúvida, estão interligados de alguma forma remota e indireta. O que Darwin quer dizer é que, como o ambiente é algo perfeitamente conhecido e suas relações com o organismo, em termos de destruição ou preservação, são tangíveis e distintas, seria extremamente confuso para nossa compreensão limitada e frustraria nossas esperanças na ciência misturar fatos de um ciclo tão díspar e incomensurável como aquele em que as variações são produzidas. Este último ciclo é o dos eventos que ocorrem antes do nascimento do animal. É o ciclo de influências sobre os óvulos e embriões; nele residem as causas que os inclinam para a masculinidade ou feminilidade, para a força ou fraqueza, para a saúde ou doença, e para a divergência do tipo parental. Quais são essas causas?

Em primeiro lugar, são moleculares e invisíveis, inacessíveis, portanto, à observação direta de qualquer tipo. Em segundo lugar, seu funcionamento é compatível com quaisquer condições sociais, políticas e físicas do ambiente. Os mesmos pais, vivendo nas mesmas condições ambientais, podem gerar, em um nascimento, um gênio e, no seguinte, um idiota ou um monstro. As condições externas visíveis, portanto, não são determinantes diretas desse ciclo; e quanto mais consideramos o assunto, mais somos levados a crer que dois filhos dos mesmos pais são feitos para diferir um do outro por causas tão desproporcionais aos seus efeitos finais quanto aquela famosa pedra no topo das Montanhas Rochosas, que separa duas gotas de chuva do Golfo de São Lourenço e do Oceano Pacífico para onde as faz fluir separadamente.

---

A grande distinção mecânica entre forças transitivas e forças de descarga não é ilustrada em nenhuma outra escala como na fisiologia. Quase todas as causas ali são forças de retenção, que operam simplesmente liberando energia já armazenada. Elas perturbam equilíbrios instáveis, e o efeito resultante depende infinitamente mais da natureza dos materiais perturbados do que da natureza do estímulo específico que os desloca. O trabalho galvânico, igual à unidade, realizado sobre o nervo de uma rã descarregará do músculo ao qual o nervo pertence um trabalho mecânico igual a setenta mil; e exatamente o mesmo efeito muscular surgirá se outros irritantes, que não o galvanismo, forem empregados. O irritante apenas iniciou ou provocou algo que então prosseguiu por si só – como um fósforo pode iniciar um incêndio que consome uma cidade inteira. E qualitativamente, assim como quantitativamente, o efeito pode ser absolutamente incomensurável com a causa. Encontramos essa condição em toda a matéria orgânica. Os químicos se distraem com as dificuldades que a instabilidade dos compostos albuminoides impõe ao seu estudo. Duas amostras, tratadas em condições aparentemente idênticas, comportam-se de maneiras bastante diferentes. Você conhece os fatores invisíveis da fermentação e como o destino de um pote de leite — se ele se transforma em um coágulo azedo ou em uma massa de kumis — depende de qual fermento, o lático ou o alcoólico, é introduzido primeiro e se sobrepõe ao outro no início do processo. Ora, quando o resultado é a tendência de um óvulo, invisível a olho nu, de se inclinar para um lado ou para o outro em sua evolução posterior — de gerar um gênio ou um tolo, assim como a gota de chuva passa a leste ou a oeste do seixo —, não é óbvio que a causa do desvio deve residir em uma região tão recôndita e minúscula, deve ser um fermento tão singular, um infinitesimal de ordem tão elevada, que a própria conjectura jamais conseguirá sequer tentar concebê-lo?

Sendo assim, não teria Darwin a razão em dar as costas completamente àquela região e em manter seu próprio problema cuidadosamente livre de qualquer envolvimento com questões como essas O sucesso de sua obra é uma resposta afirmativa suficiente.

---

E isso nos leva, enfim, ao cerne do nosso assunto. As causas da produção de grandes homens residem em uma esfera totalmente inacessível ao filósofo social. Ele deve simplesmente aceitar os gênios como dados, assim como Darwin aceita suas variações espontâneas. Para ele, como para Darwin, o único problema é, dados esses dados, como o ambiente os afeta e como eles afetam o ambiente Ora, afirmo que a relação do ambiente visível com o grande homem é, em essência, exatamente a mesma que o é com a "variação" na filosofia darwiniana. O ambiente o adota ou rejeita, preserva ou destrói, em suma, o seleciona . E sempre que o adota e preserva, ele se modifica por sua influência de uma maneira inteiramente original e peculiar. Ele age como um fermento e altera sua constituição, assim como o surgimento de uma nova espécie zoológica altera o equilíbrio da fauna e da flora da região em que aparece. Todos nos lembramos da famosa declaração do Sr. Darwin sobre a influência dos gatos no crescimento do trevo em sua vizinhança. Todos nós lemos sobre os efeitos do coelho europeu na Nova Zelândia, e muitos de nós participamos da controvérsia sobre o pardal inglês aqui, se ele mata mais lagartas-medidoras ou afugenta a maioria das aves nativas. Da mesma forma, o grande homem, seja ele uma figura importante de fora como Clive na Índia ou Agassiz aqui, ou seja ele originário da terra como Maomé ou Franklin, provoca uma reorganização, em grande ou pequena escala, das relações sociais preexistentes.

As mutações das sociedades, então, de geração em geração, devem-se principalmente, direta ou indiretamente, aos atos ou aos exemplos de indivíduos cujo gênio estava tão adaptado à receptividade do momento, ou cuja posição acidental de autoridade era tão crucial, que se tornaram fermentos, iniciadores de movimentos, criadores de precedentes ou modas, centros de corrupção ou destruidores de outras pessoas, cujos dons, se tivessem tido livre curso, teriam levado a sociedade em outra direção.

Vemos esse poder da iniciativa individual exemplificado em pequena escala ao nosso redor e em grande escala no caso dos líderes da história. É apenas seguindo o método de senso comum de um Lyell, um Darwin e um Whitney que interpretamos o desconhecido pelo conhecido e contabilizamos cumulativamente as únicas causas de mudança social que podemos observar diretamente. As sociedades humanas são como os indivíduos, pois ambas oferecem, a qualquer momento, potencialidades ambíguas de desenvolvimento. Se um jovem ingressa nos negócios ou no ministério pode depender de uma decisão que precisa ser tomada antes de um determinado dia. Ele aceita o cargo oferecido no escritório e se compromete. Pouco a pouco, os hábitos, os conhecimentos da outra carreira, que antes lhe pareciam tão próximos, deixam de ser considerados até mesmo entre suas possibilidades. No início, ele pode até duvidar se o eu que ele assassinou naquela hora decisiva não teria sido melhor do que o outro; mas com o passar dos anos, essas dúvidas desaparecem e o antigo ego alternativo, outrora tão vívido, se desvanece em algo menos substancial do que um sonho. O mesmo ocorre com as nações. Podem ser as guerras que levam à paz ou à guerra, as que levam à vitória ou à derrota, as que levam à religião, as que levam à glória, as que levam à fama, as que levam à ciência ou à indústria, por parte de reis e ministros. Uma guerra é um verdadeiro ponto de bifurcação das possibilidades futuras. Quer fracasse ou triunfe, a sua declaração deve ser o ponto de partida para novas políticas. Da mesma forma, uma revolução, ou qualquer grande precedente cívico, torna-se uma influência desviadora, cujas operações se expandem com o passar do tempo. As comunidades obedecem aos seus ideais; e um sucesso acidental consolida um ideal, assim como um fracasso acidental o destrói.

Será que a Inglaterra teria hoje o ideal "imperial" que possui atualmente se um certo rapaz chamado Bob Clive tivesse se suicidado em Madras, como tentou fazer Será que ela seria a jangada à deriva que é hoje nos assuntos europeus se um Frederico, o Grande, tivesse herdado o trono em vez de uma Vitória, e se os senhores Bentham, Mill, Cobden e Bright tivessem nascido na Prússia A Inglaterra tem, sem dúvida, hoje exatamente o mesmo valor intrínseco em relação às outras nações que sempre teve. Não existe tal acúmulo de talento humano no planeta. Mas na Inglaterra, esse talento perdeu sua forma efetiva, enquanto na Alemanha a encontrou. Os líderes dão forma a esse talento. Será que a Inglaterra estaria clamando para frente e para trás ao mesmo tempo, como faz agora, "deixando o 'eu não quero' esperar pelo 'eu quero'", desejando conquistar, mas não lutar, se seu ideal tivesse sido, ao longo de todos esses anos, fixado por uma sucessão de estadistas de personalidade extremamente dominante, trabalhando em uma única direção Certamente que não. Ela teria abraçado, para o bem ou para o mal, um caminho ou outro. Se Bismarck tivesse morrido no berço, os alemães ainda se contentariam em se ver como uma raça de hipócritas de óculos e herbívoros políticos, e aos franceses como estes bons, ou estes ingênuos, alemães. O testamento de Bismarck mostrou-lhes, para sua própria surpresa, que podiam jogar um jogo muito mais animado. A lição não será esquecida. A Alemanha pode ter muitas vicissitudes, mas eles -

"Nunca desaparecerão, creio eu,
as marcas daquilo que um dia existiu" -

da iniciativa de Bismarck, ou seja, de 1860 a 1873.

A influência fermentativa dos gênios deve ser reconhecida como, pelo menos, um fator nas mudanças que constituem a evolução social. A comunidade pode evoluir de muitas maneiras. A presença acidental deste ou daquele fermento decide como ela irá evoluir. Ora, até mesmo os pássaros da floresta, o papagaio, o miná, têm a capacidade da fala humana, mas nunca a desenvolvem por si mesmos; alguém precisa estar lá para ensiná-los. O mesmo acontece conosco, indivíduos. Rembrandt nos ensina a apreciar a luta da luz contra a escuridão, Wagner a apreciar efeitos musicais peculiares; Dickens dá um toque especial ao nosso sentimentalismo, Artemus Ward ao nosso humor; Emerson acende uma nova luz moral dentro de nós. Mas é como o ovo de Colombo. "Todos podem cultivar as flores agora, pois todos têm a semente." Mas se isso é verdade para os indivíduos na comunidade, como pode ser falso para a comunidade como um todo Se um determinado caminho for mostrado, uma comunidade pode segui-lo; caso contrário, jamais o encontrará. E os caminhos são, em grande medida, indeterminados de antemão. Uma nação pode obedecer a qualquer um dos muitos impulsos alternativos dados por diferentes homens de gênio e ainda assim viver e prosperar, assim como um homem pode entrar em qualquer um dos muitos negócios. Apenas a prosperidade pode diferir em sua natureza.

Mas o indeterminismo não é absoluto. Nem todo "homem" se encaixa em toda "hora". Algumas incompatibilidades existem. Um gênio pode surgir cedo demais ou tarde demais. Pedro, o Eremita, seria internado em um hospício hoje em dia. John Mill, no século X, teria vivido e morrido desconhecido. Cromwell e Napoleão precisam de suas revoluções, Grant de sua guerra civil. Um Ajax não alcançaria fama na era dos rifles com mira telescópica; e, para expressar de outra forma um exemplo usado por Spencer, o que um Watt poderia ter realizado em uma tribo que nenhum gênio predecessor tivesse ensinado a fundir ferro ou a usar um torno?

Ora, o importante é notar que o que torna um certo gênio incompatível com seu contexto é geralmente o fato de que algum gênio anterior, de linhagem diferente, tenha desviado a comunidade da esfera de sua possível eficácia. Depois de Voltaire, agora Pedro, o eremita; depois de Carlos IX e Luís XIV, nenhuma protestantização generalizada da França; depois da Escola de Manchester, o sucesso de Beaconsfield é passageiro; depois de Filipe II, Castelar pouco avança; e assim por diante. Cada bifurcação isola completamente certos lados do campo e limita os possíveis ângulos de desvio futuros. Uma comunidade é um ser vivo, e, em palavras que não consigo expressar melhor do que citando o Professor Clifford, "a peculiaridade dos seres vivos não é apenas que eles mudem sob a influência das circunstâncias circundantes, mas que qualquer mudança que ocorra neles não se perca, mas seja retida e, por assim dizer, incorporada ao organismo para servir de base para ações futuras. Se você causar qualquer distorção no crescimento de uma árvore e a tornar torta, não importa o que você faça depois para endireitá-la, a marca da sua distorção estará lá; é absolutamente indelével; tornou-se parte da natureza da árvore. ... Suponha, no entanto, que você pegue um pedaço de ouro, derreta-o e deixe-o esfriar. ... Ninguém pode dizer, examinando um pedaço de ouro, quantas vezes ele derreteu e esfriou em eras geológicas, ou mesmo no último ano, pela mão do homem. Qualquer pessoa que corte um carvalho pode dizer pelos anéis do seu tronco quantas vezes o inverno o congelou, tornando-o morto, e quantas vezes o verão o aqueceu, trazendo-o à vida. Um ser vivo deve sempre conter em si a história, não apenas a sua própria existência, mas de todos os seus ancestrais."

Todo pintor pode nos dizer como cada linha adicionada altera sua pintura de certa forma. Quaisquer linhas subsequentes devem ser construídas sobre as primeiras. Todo autor que começa a reescrever uma obra sabe como se torna impossível reutilizar qualquer uma das páginas originais. O novo começo já excluiu a possibilidade das frases e transições anteriores, ao mesmo tempo que criou a possibilidade de um conjunto indefinido de novas, nenhuma das quais, contudo, está completamente determinada de antemão. Da mesma forma, o contexto social do passado e do presente exclui a possibilidade de aceitar certas contribuições individuais; mas não define positivamente quais contribuições devem ser aceitas, pois, por si só, é impotente para determinar a natureza das ofertas individuais.

Assim, a evolução social resulta da interação de dois fatores totalmente distintos: o indivíduo, que deriva seus dons peculiares da ação de forças fisiológicas e infrassociais, mas detém todo o poder de iniciativa e criação; e o ambiente social, com seu poder de adotá-lo ou rejeitá-lo, bem como seus dons. Ambos os fatores são essenciais para a mudança. A comunidade estagna sem o impulso do indivíduo. O impulso se extingue sem a simpatia da comunidade.

Tudo isso parece nada mais do que senso comum. Todos aqueles que desejam ver esse conceito desenvolvido por um gênio deveriam ler aquela pequena obra de ouro, Física e Política, de Bagehot, na qual (a meu ver) a plena compreensão de como as coisas concretas crescem e mudam está tão vivamente presente quanto a busca por uma pseudofilosofia da evolução está vivamente ausente. Mas nunca faltam mentes para quem tais visões parecem pessoais e restritas, e ligadas a um antropomorfismo há muito disseminado em outros campos do conhecimento. "O indivíduo definha, e o mundo é cada vez mais", para esses autores; e em Buckle, Draper e Taine, todos sabemos o quanto o "mundo" se tornou quase sinônimo de clima. Todos sabemos também como a controvérsia se mantém entre os partidários de uma "ciência da história" e aqueles que negam a existência de algo como "leis" necessárias no que diz respeito às sociedades humanas. O Sr. Spencer, na abertura de seu Estudo de Sociologia, ataca a "teoria do grande homem" na história, da qual podem ser citadas algumas passagens:

"A gênese das sociedades pela ação do grande homem pode ser aceita confortavelmente enquanto, partindo de noções gerais, não se buscam detalhes. Mas agora, se, insatisfeitos com a vagueza, exigirmos que nossas ideias sejam focalizadas e definidas com exatidão, descobriremos que a hipótese é totalmente incoerente. Se, não nos detivermos na explicação do progresso social como consequência do grande homem, retrocedermos um passo e perguntarmos: De onde vem o grande homem?, descobriremos que a teoria se desfaz completamente. A questão tem duas respostas concebíveis: sua origem é sobrenatural ou é natural. Sua origem é sobrenatural Então ele é um deus substituto, e temos uma teocracia indireta – ou melhor, nem indireta. ... Essa é uma solução inaceitável Então a origem do grande homem é natural; e imediatamente que isso é reconhecido, ele deve ser classificado, juntamente com todos os outros fenômenos da sociedade que o gerou, como um produto de seus antecedentes. Junto com toda a geração da qual ele forma uma pequena parte, juntamente com suas instituições, linguagem, conhecimento, costumes e sua multiplicidade de..." artes e utensílios, ele é um resultado . ... Você deve admitir que a gênese do grande homem depende da longa série de influências complexas que produziram a raça na qual ele surge e o estado social no qual essa raça se desenvolveu lentamente. ... Antes que ele possa remodelar sua sociedade, sua sociedade deve remodelá-lo. Todas essas mudanças das quais ele é o iniciador imediato têm suas principais causas nas gerações das quais ele descende. Se houver algo como uma explicação real para essas mudanças, ela deve ser buscada no conjunto de condições do qual tanto ele quanto eles surgiram.

Ora, parece-me que há algo que se poderia quase chamar de insolente na tentativa que o Sr. Spencer faz, na primeira frase deste excerto, de atribuir a acusação de imprecisão àqueles que acreditam no poder de iniciativa do grande homem.

Suponha que eu diga que a singular moderação que agora distingue as discussões sociais, políticas e religiosas na Inglaterra, e que contrasta tão fortemente com o fanatismo e o dogmatismo de sessenta anos atrás, se deve em grande parte ao exemplo de J.S. Mill. Posso estar enganado quanto aos fatos; mas, em todo caso, estou "pedindo detalhes" e não "me baseando em noções gerais". E se o Sr. Spencer me dissesse que tudo começou sem nenhuma influência pessoal, mas sim com o "conjunto de condições", as "gerações" das quais Mill e todos os seus contemporâneos "descenderam", toda a ordem natural passada, em suma, certamente ele, e não eu, seria a pessoa "satisfeita com a vagueza".

O fato é que o método sociológico do Sr. Spencer é idêntico ao de alguém que invocaria o zodíaco para explicar a queda do pardal e os treze presentes à mesa para explicar a morte do cavalheiro. Tem pouco mais valor científico do que o método oriental de responder a qualquer pergunta com a verdade inquestionável: "Deus é grande". Não recorrer aos deuses, quando se pode encontrar um princípio imediato, tornou-se, para nós ocidentais, há muito tempo, sinal de um intelecto eficiente, em contraposição a um intelecto ineficiente.

Acreditar que a causa de tudo reside em seus antecedentes é o ponto de partida, o postulado inicial, não o objetivo e a consumação da ciência. Se ela simplesmente nos conduzir para fora do labirinto pelo mesmo caminho por onde entramos há três ou quatro mil anos, parece que quase não valeu a pena tê-la seguido através da escuridão. Se há algo humanamente certo, é que a sociedade do grande homem, propriamente dita, não o cria antes que ele possa recriá-la. As forças fisiológicas, com as quais as condições sociais, políticas, geográficas e, em grande medida, antropológicas têm tanta e tão pouca relação quanto as condições da cratera do Vesúvio têm com a cintilação deste gás sobre o qual escrevo, são o que o criam. Será possível que o Sr. Spencer sustente que a convergência de pressões sociológicas tenha impactado Stratford-upon-Avon por volta de 26 de abril de 1564 a tal ponto que um W. Shakespeare, com todas as suas peculiaridades mentais, tivesse que nascer lá – assim como a pressão da água do lado de fora de um barco faz com que um fluxo de determinada forma vaze por um ponto específico E será que ele quer dizer que, se o referido W. Shakespeare tivesse morrido de cólera infantil, outra mãe em Stratford-upon-Avon teria necessariamente gerado uma cópia idêntica dele, para restaurar o equilíbrio sociológico Ou será que o substituto poderia ter surgido em "Stratford-atte-Bowe" Aqui, como em outros pontos, é muito difícil, em meio à vagueza do Sr. Spencer, discernir o que ele realmente quer dizer.

Temos, no entanto, em seu discípulo, o Sr. Grant Allen, alguém que não nos deixa dúvidas quanto ao seu preciso significado. Este escritor brilhante, perspicaz e de amplo conhecimento, publicou no ano passado dois artigos na revista Gentleman's Magazine, nos quais defendeu que os indivíduos não têm iniciativa para determinar a mudança social.

"As diferenças entre uma nação e outra, seja em intelecto, comércio, arte, moral ou temperamento geral, dependem, em última análise, não de quaisquer propriedades misteriosas de raça, nacionalidade ou quaisquer outras abstrações desconhecidas e ininteligíveis, mas simplesmente e unicamente das circunstâncias físicas às quais estão expostas. Se for um fato, como sabemos, que a nação francesa difere reconhecidamente da chinesa, e o povo de Hamburgo difere reconhecidamente do povo de Timbuktu, então as notórias e conspícuas diferenças entre eles devem-se inteiramente à posição geográfica das diversas raças. Se as pessoas que foram para Hamburgo tivessem ido para Timbuktu, seriam agora indistinguíveis dos negros semibárbaros que habitam aquela metrópole da África central; e se as pessoas que foram para Timbuktu tivessem ido para Hamburgo, seriam agora mercadores de pele branca movimentando um comércio próspero de imitações de xerez e vinho do Porto indigesto. ... O fator diferenciador deve ser buscado nas grandes características geográficas permanentes da terra e do mar; ... Esses fatores moldaram, necessária e inevitavelmente, o caráter e a história de todas as nações da Terra. ... Não podemos considerar nenhuma nação como um agente ativo em sua própria diferenciação. Somente as circunstâncias circundantes podem ter algum efeito nessa direção. [Essas duas frases negam dogmaticamente a existência do ciclo fisiológico relativamente independente de causalidade. WJ] Supor o contrário é supor que a mente humana está isenta da lei universal da causalidade. Não há capricho, nenhum impulso espontâneo, nos esforços humanos. Até mesmo os gostos e inclinações devem ser, eles próprios, resultado de causas circundantes.

Em outro trecho, o Sr. Allen, escrevendo sobre a cultura grega, diz:

"Foi absoluta e incondicionalmente produto da Grécia geográfica, atuando sobre o fator dado do cérebro ariano indiferenciado. ... Para mim, parece uma proposição autoevidente que nada pode diferenciar um grupo de homens de outro, exceto as condições físicas em que se encontram – incluindo, é claro, sob o termo condições físicas, as relações de lugar e tempo em que se situam em relação a outros grupos de homens. Supor o contrário é negar a lei primordial da causalidade. Imaginar que a mente possa se diferenciar é imaginar que ela possa ser diferenciada sem uma causa. {9}

Essa indignação com a suposta desconstrução da lei da causalidade universal, no momento em que nos recusamos a investir no tipo de causalidade propagandeado por uma determinada escola, nos deixa impacientes. Esses autores não têm imaginação para alternativas. Para eles, não existe um terceiro elemento entre o ambiente externo e o milagre. Aut Cæsar, aut nullus! Aut Spencerism, aut catechism!

Se por "condições físicas" o Sr. Allen se refere ao que de fato se refere, ou seja, ao ciclo externo da natureza visível e do homem, sua afirmação é simplesmente fisiologicamente falsa. Pois uma mentalidade nacional se diferencia sempre que um gênio nasce em seu seio por causas que atuam no ciclo invisível e molecular. Mas se o Sr. Allen se refere a "condições físicas" como a totalidade da natureza, sua afirmação, embora verdadeira, não passa da vaga profissão asiática de crença em um destino abrangente, que certamente não precisa se adornar com qualquer caráter especialmente avançado ou científico.

.

E como pode um pensador tão brilhante quanto o Sr. Allen não ter distinguido, nessas questões, entre condições necessárias e condições suficientes para um determinado resultado Os franceses dizem que para se ter uma omelete é preciso quebrar os ovos; ou seja, quebrar os ovos é uma condição necessária para a omelete. Mas será uma condição suficiente Uma omelete aparece sempre que três ovos são quebrados O mesmo se aplica à mente grega. Para se obter uma inteligência tão versátil, pode ser que as relações comerciais com o mundo, como as proporcionadas pela Grécia geográfica, sejam uma condição necessária. Mas, se forem uma condição suficiente, por que os fenícios não superaram os gregos em inteligência Nenhum ambiente geográfico pode produzir um determinado tipo de mente. Ele pode apenas fomentar e promover certos tipos que surgem fortuitamente, e frustrar e impedir outros. Mais uma vez, sua função é simplesmente seletiva e determina o que de fato existirá, destruindo apenas o que é positivamente incompatível. Um ambiente ártico é incompatível com hábitos imprudentes em seus habitantes; Mas se os habitantes de tal região unirão sua frugalidade à tranquilidade dos esquimós ou à pugnacidade dos nórdicos é, no que diz respeito ao clima, uma questão de acaso. Os evolucionistas não devem esquecer que todos nós temos cinco dedos não porque quatro ou seis não fossem igualmente adequados, mas simplesmente porque o primeiro vertebrado acima dos peixes por acaso tinha esse número. Ele deveu seu prodigioso sucesso em fundar uma linhagem de descendência a alguma outra qualidade completamente diferente — não sabemos qual —, mas os cinco dedos, aparentemente dispensáveis, foram incorporados e preservados até os dias de hoje. O mesmo ocorre com a maioria das peculiaridades sociais. Quais delas serão influenciadas pelas poucas qualidades que o ambiente necessariamente exige é uma questão de quais acidentes fisiológicos ocorrerão entre os indivíduos. O Sr. Allen promete provar sua tese em detalhes com os exemplos da China, Índia, Inglaterra, Roma, etc. Não tenho a menor hesitação em prever que ele não fará mais com esses exemplos do que fez com a Grécia. Ele aparecerá em cena depois do ocorrido e demonstrará que a qualidade desenvolvida por cada raça, naturalmente, não era incompatível com seu habitat. Mas ele falhará completamente em demonstrar que a forma particular de compatibilidade em cada caso era a única necessária e possível.

Os naturalistas sabem muito bem o quão indeterminadas são as harmonias entre a fauna e o seu ambiente. Um animal pode aumentar as suas chances de sobrevivência de diversas maneiras: crescendo na água, nas árvores ou no subsolo; pequeno e ágil, ou enorme e robusto; espinhoso, córneo, viscoso ou venenoso; mais tímido ou mais agressivo; mais astuto ou com maior fertilidade; mais gregário ou mais solitário; ou de outras formas também. E qualquer uma dessas características pode torná-lo adequado a muitos ambientes muito diferentes.

Os leitores de AR Wallace certamente se lembrarão da marcante ilustração disso em seu livro "Arquipélago Malaio" :

"Bornéu assemelha-se muito à Nova Guiné não só pela sua vasta extensão e ausência de vulcões, mas também pela variedade da sua estrutura geológica, pela uniformidade do clima e pelo aspeto geral da vegetação florestal que cobre a sua superfície; as Molucas são o equivalente das Filipinas na sua estrutura vulcânica, na sua extrema fertilidade, nas suas florestas exuberantes e nos seus frequentes terramotos; e Bali, com a extremidade oriental de Java, tem um clima quase tão seco e um solo quase tão árido como o de Timor. No entanto, entre estes grupos de ilhas correspondentes, construídos, por assim dizer, segundo o mesmo padrão, sujeitos ao mesmo clima e banhados pelos mesmos oceanos, existe o maior contraste possível quando comparamos a sua produção animal. Em nenhum outro lugar a antiga doutrina de que as diferenças ou semelhanças nas várias formas de vida que habitam diferentes países se devem a diferenças ou semelhanças físicas correspondentes nos próprios países encontra uma contradição tão direta e palpável. Bornéu e Nova Guiné, tão semelhantes fisicamente quanto dois países distintos podem ser, são zoologicamente tão vastas quanto os polos separados; enquanto a Austrália, com o seu clima seco, é muito mais rica em biodiversidade do que as Filipinas. Apesar dos ventos fortes, das planícies abertas, dos desertos pedregosos e do clima temperado, a Nova Guiné produz aves e quadrúpedes intimamente relacionados aos que habitam as florestas quentes, úmidas e exuberantes que cobrem as planícies e montanhas da região."

Aqui temos ambientes físico-geográficos semelhantes em harmonia com vidas animais muito diferentes, e vidas animais semelhantes em harmonia com ambientes geográficos muito diferentes. Um escritor singularmente talentoso, E. Gryzanowski, na North America Review, usa o exemplo da Sardenha e da Córsega para sustentar essa tese com grande eficácia. Ele afirma:

"Estas ilhas irmãs, situadas no próprio centro do Mediterrâneo, a distâncias quase iguais dos centros da civilização latina e neolatina, ao alcance dos fenícios, gregos e sarracenos, com um litoral de mais de mil milhas, dotadas de vantagens óbvias e tentadoras, e escondendo incontáveis fontes de riqueza agrícola e mineral, permaneceram, no entanto, desconhecidas, ignoradas e certamente negligenciadas durante os trinta séculos da história europeia. ... Estas ilhas têm dialetos, mas não têm língua; registos de batalhas, mas não têm história. Têm costumes, mas não têm leis; vingança, mas não têm justiça. Têm necessidades e riqueza, mas não têm comércio; madeira e portos, mas não têm navegação. Têm lendas, mas não têm poesia; beleza, mas não têm arte; e há vinte anos ainda se podia dizer que tinham universidades, mas não tinham estudantes. ... Que a Sardenha, com toda a sua barbárie emocional e pitoresca, nunca tenha produzido um único artista é quase tão estranho quanto a sua própria barbárie. ... Perto do foco da civilização europeia, no próprio local onde um à A priori, um geógrafo apontaria essas estranhas ilhas irmãs como o lugar mais favorável para o desenvolvimento material e intelectual, comercial e político, mas elas permaneceram em seu sono secular, como nós na caixa de ressonância da história.

Este autor então passa a comparar a Sardenha e a Sicília com alguns detalhes. Todas as vantagens materiais estão a favor da Sardenha, "e a população sarda, sendo de ascendência mais mista do que [mesmo] a da raça inglesa, justificaria expectativas muito maiores do que as da Sicília". No entanto, a história passada da Sicília foi extremamente brilhante, e seu comércio hoje é grande. O Dr. Gryzanowiski [sic] tem sua própria teoria sobre o torpor histórico dessas ilhas privilegiadas. Ele acha que elas estagnaram porque nunca conquistaram autonomia política, estando sempre sob o domínio de alguma potência continental. Não vou contestar a teoria; mas perguntarei: Por que não a conquistaram E responderei imediatamente: Simplesmente porque nenhum indivíduo nasceu lá com patriotismo e capacidade suficientes para inflamar seus compatriotas com orgulho nacional, ambição e sede de vida independente. Corsos e sardos provavelmente são tão bons quanto qualquer um de seus vizinhos. Mas a melhor pilha de lenha não arderá sem uma tocha, e parece que faltaram tochas apropriadas.

Grandes homens surgem esporadicamente em toda parte. Mas para que uma comunidade vibre intensamente, com uma vida plena e ativa, é necessário que muitos gênios se unam em rápida sucessão. É por isso que grandes épocas são tão raras – por que o florescimento repentino de uma Grécia, de uma Roma primitiva, de um Renascimento, é um mistério tão grande. Golpe após golpe, tão rápido que não há espaço para esfriamento nos intervalos. Então, a massa da nação brilha incandescentemente e pode continuar a brilhar por pura inércia muito depois que os idealizadores de seu movimento interno tenham falecido. Frequentemente ouvimos surpresa pelo fato de que, nessas marés altas dos assuntos humanos, não apenas as pessoas estejam repletas de uma vida mais forte, mas também que gênios individuais pareçam tão excepcionalmente abundantes. Esse mistério é quase tão profundo quanto o enigma consagrado pelo tempo sobre por que grandes rios banham grandes cidades. É verdade que grandes efervescências públicas despertam e acolhem muitos gênios que, em tempos mais letárgicos, não teriam tido a chance de trabalhar. Mas, além disso, é necessário um encontro excepcional de gênios em determinado momento para que a efervescência comece. A improbabilidade desse encontro é muito maior do que a de qualquer gênio em particular; daí a raridade desses períodos e o aspecto excepcional que sempre ostentam.

É insensato, portanto, falar das "leis da história" como algo inevitável, que a ciência apenas precisa descobrir, e cujas consequências qualquer um pode prever, mas nada pode fazer para alterar ou evitar. Ora, as próprias leis da física são condicionais e lidam com "ses". O físico não diz: "A água vai ferver de qualquer maneira"; ele apenas diz que ela ferverá se houver fogo embaixo dela. Assim, o máximo que um estudante de sociologia pode prever é que, se um gênio de certo tipo mostrar o caminho, a sociedade certamente o seguirá. Poderia ter sido previsto, há muito tempo, com grande confiança, que tanto a Itália quanto a Alemanha alcançariam uma unidade estável se alguém conseguisse iniciar o processo. Não se poderia prever, contudo, que o modus operandi em cada caso seria a subordinação a um Estado supremo em vez de uma federação, porque nenhum historiador poderia ter calculado as peculiaridades do nascimento e da fortuna que deram, no mesmo instante, posições de autoridade a três indivíduos tão peculiares como Napoleão III, Bismarck e Cavour. O mesmo se aplica à nossa própria política. Agora é certo que o movimento dos independentes, reformistas, ou como quer que se queira chamá-los, triunfará. Mas se isso acontecerá convertendo o Partido Republicano aos seus propósitos, ou erguendo um novo partido sobre as ruínas de nossas duas facções atuais, o historiador não pode dizer. Não há dúvida de que o movimento reformista faria mais progresso em um ano com um líder pessoal adequado do que agora em dez sem um. Se houvesse um grande cidadão, esplêndido em todos os dons cívicos, para ser seu candidato, quem poderia duvidar que ele nos conduziria à vitória Mas, no momento, nós, seu entorno, que ansiamos por ele e que tão alegremente o preservaríamos e o adotaríamos se ele viesse, não podemos avançar sem ele, nem fazer nada para trazê-lo à luz.

Em suma: a visão evolucionista da história, ao negar a importância vital da iniciativa individual, é, portanto, uma concepção totalmente vaga e anticientífica, um retrocesso do determinismo científico moderno para o fatalismo oriental mais antigo. A lição da análise que fizemos (mesmo partindo da hipótese completamente determinista com a qual começamos) constitui um apelo extremamente estimulante à energia do indivíduo. Até mesmo a obstinada resistência do conservador reacionário às mudanças que ele não pode esperar derrotar completamente é justificada e demonstrada como eficaz. Ele retarda o movimento; desvia-o um pouco pelas concessões que obtém; dá-lhe um impulso resultante, composto de sua inércia e da velocidade de seus adversários; e mantém, em suma, uma pressão lateral constante que, certamente, nunca o faz mudar de direção, mas o conduz, por fim, a um objetivo muito à direita ou à esquerda daquele para o qual teria se encaminhado se ele o tivesse deixado à deriva.

.

Passo agora à última divisão do meu tema: a função do ambiente na evolução mental . Depois do que já disse, posso ser bastante conciso. Aqui, mais do que em qualquer outro lugar, pareceria à primeira vista que a corrente que considera a mente passivamente plástica e o ambiente ativamente produtivo da forma e da ordem de suas concepções estaria correta; ou seja, que acredita que todo progresso mental deve resultar de uma série de mudanças adaptativas, no sentido já definido desse termo. Sabemos que grande parte do nosso repertório mental consiste em experiências puramente memorizadas, e não raciocinadas. Todo o campo dos nossos hábitos e associações por contiguidade pertence a esta categoria. Todo o campo das concepções abstratas que nos foram ensinadas com a língua em que nascemos também pertence a esta categoria. E, além disso, há razões para crer que a ordem das "relações externas" vivenciadas pelo indivíduo pode determinar a ordem em que os caracteres gerais nelas inseridos serão percebidos e extraídos pela sua mente. Os prazeres e benefícios que certas partes do ambiente proporcionam, e as dores e os sofrimentos que outras partes infligem, determinam a direção do nosso interesse e da nossa atenção, e assim decidem em que pontos começará a acumulação de experiências mentais. Poderia, portanto, parecer que não há espaço para qualquer outro agente além deste; como se a distinção que consideramos tão útil entre "variação espontânea", como produtora de formas alteradas, e o ambiente, como seu preservador e destruidor, não se aplicasse ao progresso mental; como se, em suma, o paralelo com o darwinismo não mais se verificasse, e Spencer pudesse estar absolutamente certo com sua lei fundamental da inteligência, que diz: "A coesão entre os estados psíquicos é proporcional à frequência com que a relação entre os fenômenos externos correspondentes se repete na experiência."

Mas, apesar de todos esses fatos, não hesito em manter a distinção darwiniana, mesmo aqui. Sustento que os fatos em questão provêm, por assim dizer, das camadas mais baixas da mente — da esfera de suas funções menos evoluídas, da região da inteligência que o homem possui em comum com os animais. E posso demonstrar facilmente que, em toda a extensão desses departamentos mentais mais elevados, mais caracteristicamente humanos, a lei de Spencer é violada a cada passo; e que, na verdade, as novas concepções, emoções e tendências ativas que evoluem são originalmente produzidas na forma de imagens aleatórias, fantasias, desdobramentos acidentais da variação espontânea na atividade funcional do cérebro humano excessivamente instável, que o ambiente externo simplesmente confirma ou refuta, adota ou rejeita, preserva ou destrói — seleciona, em suma, assim como seleciona variações morfológicas e sociais devido a acidentes moleculares de natureza análoga.

É um dos lugares-comuns mais banais que as inteligências humanas de ordem simples são muito literais. São escravas do hábito, fazendo o que lhes foi ensinado sem variação; secas, prosaicas e objetivas em seus comentários; desprovidas de humor, exceto daquele tipo grosseiro e físico que se deleita com uma brincadeira; aceitando o mundo como certo; e possuindo em sua fidelidade e honestidade o único dom pelo qual às vezes conseguem nos comover e nos levar à admiração. Mas mesmo essa fidelidade parece ter um tom meio inorgânico, e nos lembrar mais das propriedades imutáveis de um pedaço de matéria inanimada do que da firmeza de uma vontade humana capaz de escolhas alternativas. Quando descemos ao campo dos animais, todas essas peculiaridades se intensificam. Nenhum leitor de Schopenhauer pode esquecer suas frequentes alusões à seriedade dos cães e cavalos, nem à sua honestidade. E qualquer pessoa que observe seus métodos deve ficar profundamente impressionada com o caráter fatalmente literal das poucas, simples e repetitivas operações de suas mentes.

Mas, voltando-nos para as mentes mais elevadas, que mudança! Em vez de pensamentos sobre coisas concretas seguindo-se pacientemente numa trilha batida de sugestões habituais, temos os cortes e transições mais abruptos de uma ideia para outra, as abstrações e discriminações mais refinadas, as combinações de elementos mais inéditas, as associações de analogia mais sutis; em suma, parece que somos subitamente introduzidos num caldeirão fervilhante de ideias, onde tudo borbulha e oscila num estado de atividade desconcertante, onde parcerias podem ser formadas ou desfeitas num instante, a rotina da esteira rolante é desconhecida e o inesperado parece ser a única lei. De acordo com a idiossincrasia do indivíduo, as cintilações terão um caráter ou outro. Serão investidas de sagacidade e humor; serão lampejos de poesia e eloquência; serão construções de ficção dramática ou de dispositivos mecânicos, abstrações lógicas ou filosóficas, projetos de negócios ou hipóteses científicas, com sequências de consequências experimentais baseadas nelas; Serão sons musicais, ou imagens de beleza plástica ou pitoresco, ou visões de harmonia moral. Mas, quaisquer que sejam suas diferenças, todos concordarão nisto: sua gênese é súbita e, por assim dizer, espontânea. Ou seja, as mesmas premissas não teriam, na mente de outro indivíduo, gerado exatamente essa conclusão; embora, quando a conclusão é apresentada a outro indivíduo, este possa aceitá-la e apreciá-la plenamente, e invejar o brilho daquele a quem ela ocorreu primeiro.

Ao Professor Jevons deve-se o grande mérito de ter apontado enfaticamente como o gênio da descoberta depende inteiramente do número dessas noções e palpites aleatórios que visitam a mente do investigador. Ser fértil em hipóteses é o primeiro requisito, e estar disposto a descartá-las no momento em que a experiência as contradiz é o segundo. O método baconiano de compilar tabelas de exemplos pode ser uma ajuda útil em certos momentos. Mas seria tão provável que o caderno de anotações de um químico anotasse o nome do organismo analisado, ou que uma tabela meteorológica resumisse por si só uma previsão de probabilidades, quanto esperar que o mero fato do confronto mental com uma determinada série de fatos seja suficiente para fazer qualquer cérebro conceber sua lei. A concepção da lei é uma variação espontânea no sentido mais estrito do termo. Ela surge de um cérebro, e de nenhum outro, porque a instabilidade desse cérebro é tal que o inclina e se desestabiliza justamente nessa direção específica. Mas o importante a notar é que os bons e os maus lampejos, as hipóteses triunfantes e as concepções absurdas, são exatamente iguais em relação à sua origem. A Física absurda de Aristóteles e sua Lógica imortal fluem de uma mesma fonte: as forças que produzem uma produzem a outra.

Ao caminhar pela rua, pensando no céu azul ou no belo clima de primavera, posso sorrir diante de algum capricho grotesco que me ocorre, ou posso subitamente ter uma intuição sobre a solução de um problema há muito insolúvel, que naquele momento estava longe dos meus pensamentos. Ambas as ideias brotam do mesmo reservatório — o reservatório de um cérebro no qual a reprodução de imagens em função de sua persistência ou frequência externa há muito deixou de ser a lei dominante. Mas ao pensamento, uma vez gerado, pode advir a consagração da concordância com as relações externas. A ideia perece num instante e é esquecida. A hipótese científica desperta em mim uma febre de desejo por verificação. Leio, escrevo, experimento, consulto especialistas. Tudo corrobora minha ideia, que, uma vez publicada em um livro, se espalha de resenha em resenha e de boca em boca, até que finalmente não haja dúvida de que estou consagrado no panteão dos grandes adivinhos dos caminhos da natureza. O ambiente preserva a concepção que foi incapaz de produzir em qualquer cérebro menos idiossincrático que o meu.

Ora, as perturbações espontâneas do cérebro, ora para um lado, ora para o outro, em momentos específicos, resultando em ideias e combinações particulares, são acompanhadas por suas inclinações ou inclinações permanentes, igualmente espontâneas, em direção a direções determinadas. A inclinação humorística é bastante característica; a sentimental, igualmente. E o tom pessoal de cada mente, que a torna mais receptiva a certas impressões, mais aberta a certos raciocínios, é igualmente resultado daquela interação invisível e imaginável das forças de crescimento dentro do sistema nervoso que, irresponsavelmente [sic; "insensível"?] ao ambiente, torna o cérebro particularmente apto a funcionar de uma certa maneira. Aqui, novamente, a seleção continua. Os produtos da mente com a inclinação estética determinada agradam ou desagradam à comunidade. Adotamos Wordsworth e nos tornamos insensíveis e serenos. Somos fascinados por Schopenhauer e aprendemos com ele o verdadeiro luxo da tristeza. A inclinação adotada torna-se um fermento na comunidade e altera seu tom. A alteração pode ser benéfica ou indesejável, pois é ( conforme o Sr. Allen) uma diferenciação interna, que precisa enfrentar o poder seletivo do ambiente mais amplo. A civilizada região de Languedoc, seguindo o exemplo de seus eruditos, poetas, príncipes e teólogos, sucumbiu ao seu rude ambiente católico durante a cruzada albigense. A França, em 1792, seguindo o exemplo de seus Saint-Justs e Marats, mergulhou em sua longa trajetória de relações externas instáveis. A Prússia, em 1806, seguindo o exemplo de seus Humboldts e Steins, demonstrou, da maneira mais notável, estar "adaptada" ao seu ambiente em 1872.

Em um dos capítulos mais estranhos de sua obra Psicologia, o Sr. Spencer tenta demonstrar a ordem necessária para o desenvolvimento de concepções na raça humana. Segundo ele, nenhuma concepção abstrata pode ser desenvolvida até que as experiências externas atinjam um certo grau de heterogeneidade, definição, coerência e assim por diante.

"Assim, a crença em uma ordem imutável, a crença na lei, é uma crença da qual o homem primitivo é absolutamente incapaz. ... As experiências que ele recebe fornecem poucos dados para a concepção de uniformidade, seja como manifestada nas coisas ou nas relações. ... As impressões diárias que o selvagem obtém fornecem a noção de forma muito imperfeita e em poucos casos. De todos os objetos ao redor - árvores, pedras, colinas, pedaços de água, nuvens e assim por diante - a maioria difere amplamente, ... e poucos se aproximam de uma semelhança completa a ponto de dificultar a discriminação. Mesmo entre animais da mesma espécie, raramente acontece que, vivos ou mortos, sejam apresentados exatamente nas mesmas posições. ... É somente com o desenvolvimento gradual das artes ... que surgem experiências frequentes de linhas perfeitamente retas que admitem justaposição completa, trazendo as percepções de igualdade e desigualdade. Ainda mais desprovida é a vida selvagem das experiências que geram a concepção da uniformidade da sucessão. As sequências observadas de hora em hora e de dia em dia parecem tudo menos uniformes; a diferença é uma característica muito mais conspícua entre ... De modo que, se contemplarmos a vida humana primitiva como um todo, veremos que a multiformidade da sequência, e não a uniformidade, é a noção que ela tende a gerar. ... Somente na medida em que a prática das artes desenvolve a ideia de medida é que a consciência da uniformidade pode, simultaneamente, tornar possível a noção de exatidão. ... Portanto, o homem primitivo tem pouca experiência que cultive a consciência daquilo que chamamos de verdade. Quão intimamente isso está ligado à consciência que a prática das artes cultiva está implícito até mesmo na linguagem. Falamos de uma superfície verdadeira, bem como de uma afirmação verdadeira. Exatidão descreve a perfeição em um encaixe mecânico, bem como a concordância perfeita entre os resultados dos cálculos.

O objetivo principal do livro do Sr. Spencer é mostrar a maneira fatal pela qual a mente, supostamente passiva, é moldada por suas experiências com as "relações externas". Neste capítulo, a régua, a balança, o cronômetro e outras máquinas e instrumentos figuram entre as "relações" externas à mente. Certamente o são, depois de fabricados; mas apenas devido ao poder preservador do ambiente social. Originalmente, todas essas coisas e todas as outras instituições eram lampejos de genialidade na mente de um indivíduo, dos quais o ambiente externo não demonstrava nenhum sinal. Adotadas pela humanidade e tornando-se sua herança, elas fornecem então estímulos para novos gênios que cercam, incentivando-os a fazer novas invenções e descobertas; e assim a bola do progresso rola. Mas retire os gênios, ou altere suas idiossincrasias, e que uniformidades crescentes o ambiente mostrará Desafiamos o Sr. Spencer ou qualquer outra pessoa a responder.

A pura verdade é que a "filosofia" da evolução (distinta de nosso conhecimento específico sobre casos particulares de mudança) é um credo metafísico, e nada mais. É um estado de espírito contemplativo, uma atitude emocional, e não um sistema de pensamento — um estado de espírito tão antigo quanto o mundo, e que nenhuma refutação de qualquer uma de suas encarnações (como a filosofia spenceriana) poderá dissipar; o estado de espírito do panteísmo fatalista, com sua intuição do Uno e do Todo, que era, é e sempre será, e de cujo ventre cada coisa procede. Longe de nós falar com desdém aqui de uma visão de mundo tão antiga e poderosa como esta. O que hoje chamamos de descobertas científicas nada tiveram a ver com seu surgimento, nem é fácil conceber que elas lhe deem fim , por mais logicamente incompatíveis que sejam as distinções fenomênicas últimas que a ciência acumula. Pode-se rir das distinções fenomenais em que a ciência se baseia, pois ela extrai seu fôlego vital de uma região que — seja acima ou abaixo — é, no mínimo, completamente diferente daquela em que a ciência reside. Um crítico, porém, que não pode refutar a verdade do credo metafísico, pode ao menos erguer a voz em protesto contra seu disfarce em plumas "científicas". Creio que todos que tiveram a paciência de me acompanhar até aqui concordarão que a "filosofia" spenceriana do progresso social e intelectual é um anacronismo obsoleto, que remete a um tipo de pensamento pré-darwiniano, assim como a filosofia spenceriana da "Força", que apaga todas as distinções anteriores entre energia real e potencial, momento, trabalho, força, massa etc., que os físicos alcançaram com tanta dificuldade, nos transporta de volta a uma era pré-galileana.

---

O Dilema do Determinismo

A mente e suas 'ideias' (Princípios de Psicologia, XXVI, pp. 559-69)

A questão do 'livre-arbítrio' (Princípios de Psicologia, XXVI, pp. 569-79)

---

Capítulo 1.4 - A Filosofia	Capítulo 1.6 - Os Cientistas
Início	Parte Dois - Conhecimento

Normal | Professor | Pesquisador