Donald Campbell investigou o pensamento criativo e o descreveu como um processo que envolve a geração de variações "cegas" de ideias, seguida por uma retenção seletiva das boas ideias. Ele propôs que sua teoria da Variação Cega e Retenção Seletiva (VCRS) também poderia explicar o desenvolvimento do conhecimento humano , incluindo invenções e o aumento do conhecimento científico.

Em seu artigo de 1960, "Variação Cega e Retenção Seletiva no Pensamento Criativo, assim como em Outros Processos de Conhecimento", ele escreveu:

Este artigo propõe examinar o pensamento criativo no âmbito de uma psicologia comparativa dos processos, e em particular no que diz respeito a um tema recorrente na maioria dos processos de conhecimento. Este tema pode ser expresso da seguinte forma:

a. Um processo de variação cega e retenção seletiva é fundamental para todas as conquistas indutivas: para todos os aumentos genuínos no conhecimento, para todos os aumentos na adequação do sistema ao ambiente.
b. Os muitos processos que encurtam um processo mais completo de variação cega e retenção seletiva são, em si mesmos, conquistas indutivas, contendo sabedoria sobre o ambiente adquirida originalmente por variação cega e retenção seletiva.
c. Além disso, tais processos encurtados contêm em sua própria operação um processo de variação cega e retenção seletiva em algum nível, substituindo a exploração locomotora explícita ou a seleção natural da evolução orgânica...

O modelo geral para tais ganhos indutivos é o mesmo que subjaz tanto à resolução de problemas por tentativa e erro quanto à seleção natural na evolução, cuja analogia foi observada por diversas pessoas (por exemplo, Ashby, 1952; Baldwin, 1900; Pringle, 1951). Três condições são necessárias: um mecanismo para introduzir variação, um processo de seleção consistente e um mecanismo para preservar e reproduzir as variações selecionadas. A seguir, buscaremos esses três ingredientes em diversos níveis. Mas primeiro, um comentário sobre o uso da palavra "cego" em vez do mais usual "aleatório". Parece provável que Ashby (1952) tenha limitado desnecessariamente a generalidade de seu mecanismo em Homeostat, ao tentar representar plenamente todas as conotações modernas de aleatório. A equiprobabilidade não é necessária e certamente está ausente nas mutações que estabelecem a base da variação para a evolução orgânica. A independência estatística entre uma variação e a seguinte, embora frequentemente desejável, também pode ser dispensada: em particular, para as generalizações aqui ensaiadas, certos processos que envolvem varredura sistemática são reconhecidos como cegos, na medida em que as variações são produzidas sem conhecimento prévio de quais delas, se houver, fornecerão um encontro selecionável.

("Variação Cega e Retenção Seletiva," The Psychological Review, (1960), v.67, p.301
Ashby, W. (1952). Design for a brain: The origin of adaptive behaviour, Wiley.
Baldwin, JM (1906). Mental development in the child and the race: Methods and processes. Macmillan.
Pringle, JWS (1951). On the parallel between learning and evolution." Behavior , v.71, pp.175-215.

O BVSR é, em si, uma variação do senso comum e das antigas noções de tentativa e erro, e parece ser diretamente inspirado pelo processo de duas etapas da evolução biológica, mas Campbell o considera mais geral do que isso. O BVSR é aplicável à evolução orgânica, ao processo de aprendizagem em organismos individuais e à construção social do conhecimento.

O BVSR pode ser aplicado ao nosso modelo de dois estágios para o livre-arbítrio . Outros exemplos biológicos incluem o sistema imunológico e o controle de qualidade em fábricas de proteínas/enzimas.

A ideia de que unidades de conhecimento cultural sofrem variações e depois são selecionadas é talvez mais conhecida pelo trabalho recente de Richard Dawkins , que denominou a unidade autorreplicante da evolução cultural de "meme" em seu livro de 1976, O Gene Egoísta .

A ideia de BVSR é amplamente utilizada em cibernética. Por exemplo, os programas de "solucionador de problemas gerais" de Allan Newell e Herbert Simon envolvem duas etapas: primeiro, a geração cega de teoremas e, em seguida, o teste da validade desses teoremas.

Há razões para considerar três partes, e não apenas duas, no modelo BVSR. Campbell distingue claramente retenção de seleção em seus escritos. Na evolução biológica, uma nova característica é preservada pela hereditariedade ao longo das gerações, enquanto a seleção natural atua por meio de taxas diferenciais de sucesso reprodutivo entre essas gerações.

Ele afirma que o modelo geral subjacente tanto à resolução de problemas por tentativa e erro quanto à evolução por seleção natural possui três requisitos: "um mecanismo para introduzir variação, um processo de seleção consistente e um mecanismo para preservar e reproduzir as variações selecionadas".

Isso lembra um pouco a famosa tríade de abdução-indução-dedução de Charles Sanders Peirce e a visão de três etapas da evolução em sua obra inédita "Um Palpite para o Enigma " - "primeiro, o princípio da variação individual ou esportiva; segundo, o princípio da transmissão hereditária, que guerreia contra o primeiro princípio; e terceiro, o princípio da eliminação de características desfavoráveis."

Enquanto Peirce insistia no acaso absoluto como seu primeiro princípio (que ele chamou de "tiquismo", derivado do grego para acaso, τυχή), Campbell se mostra hesitante quanto ao acaso real . Algumas variações sistemáticas ou algorítmicas podem ser suficientes. Nesse aspecto, Campbell se assemelha a Daniel Dennett , que acredita que a pseudoaleatoriedade determinística é suficiente para o livre-arbítrio humano, e a Herbert Simon , cujos programas de "gerar e testar" geralmente geram suas variações de forma sistemática.

Campbell prefere, portanto, o termo "cego" às usuais variações aleatórias ou de acaso .

Um comentário sobre o uso da palavra "cego" em vez do mais usual "aleatório"... A equiprobabilidade não é necessária e certamente está ausente nas mutações que constituem a base da variação para a evolução orgânica. A independência estatística entre uma variação e a seguinte, embora frequentemente desejável, também pode ser dispensada: em particular, para as generalizações aqui ensaiadas, certos processos que envolvem varredura sistemática são reconhecidos como cegos, na medida em que as variações são produzidas sem conhecimento prévio de quais, se houver, proporcionarão um encontro selecionável. Uma conotação essencial de "cego" é que as variações emitidas sejam independentes das condições ambientais da ocasião de sua ocorrência.

Em sua contribuição para o volume de Schilpp de 1974 sobre Karl Popper , Campbell descreveu a BVSR como a base para uma "Epistemologia Evolutiva", fundamentada em muitas das ideias de Popper. Ele e Popper viam a própria evolução como "um processo de conhecimento, e que o paradigma da seleção natural poderia ser generalizado para outras atividades epistêmicas , como aprendizado, pensamento e ciência". Mas o crescimento da informação biológica também é ontológico , trazendo informações genuinamente novas para o universo, e isso é igualmente verdadeiro para os pensamentos livres que levam a ações humanas voluntárias em nossos modelos de dois estágios . Novas informações requerem indeterminação quântica .

Popper, em sua palestra de 1977 no Darwin College intitulada " Seleção Natural e a Emergência da Mente" , disse que havia mudado de ideia (uma admissão rara por parte de um filósofo) sobre duas coisas. Primeiro, ele agora pensava que a seleção natural não era uma "tautologia" que a tornasse uma teoria infalsificável. Segundo, ele havia passado a aceitar a variação e seleção aleatórias de ideias como um modelo de livre-arbítrio .

A seleção de um tipo de comportamento a partir de um repertório oferecido aleatoriamente pode ser um ato de escolha , até mesmo um ato de livre-arbítrio . Sou um indeterminista ; e, ao discutir o indeterminismo, muitas vezes lamentei ter apontado que a indeterminação quântica não parece nos ajudar; pois a amplificação de algo como, digamos, processos de desintegração radioativa não levaria à ação humana ou mesmo à ação animal, mas apenas a movimentos aleatórios .

O modelo de Popper é agora o principal modelo de dois estágios do livre-arbítrio .

Mudei de opinião sobre este assunto. Um processo de escolha pode ser um processo de seleção, e a seleção pode ser feita a partir de um repertório de eventos aleatórios, sem ser aleatória em si mesma . Isso me parece oferecer uma solução promissora para um dos nossos problemas mais complexos, e uma solução baseada na causalidade descendente .

A epistemologia evolucionista torna todas as funções biológicas e todo o conhecimento contingentes. Mas, como diz Popper, a aleatoriedade no estágio de variação não implica seleções aleatórias.

"A contribuição de Popper para a epistemologia evolucionista é reconhecer o processo de sucessão de teorias na ciência como processos semelhantes de eliminação seletiva", diz Campbell, mas isso reduz sua certeza a mera probabilidade. "Nessa perspectiva", continua Campbell, " a conquista de Hume ao demonstrar que as melhores leis científicas não possuem verdade analítica nem qualquer outro tipo de verdade absoluta parece bastante razoável e apropriada."

Assim como Hume negou o poder da indução para provar teorias, por exemplo, a causalidade não é provada por qualquer número de instâncias semelhantes de B seguindo A, Popper nega que a indução a partir de uma série de observações seja a fonte de uma teoria científica. Teorias são invenções, hipóteses, conjecturas, a serem apresentadas para teste e eliminadas (refutadas) se entrarem em conflito com as observações. Nisso, Popper segue o primeiro princípio de "abdução" (hipótese) de Peirce. Campbell afirma:

Nesse processo, Popper rejeitou efetivamente o modelo de indução passiva, mesmo para a aprendizagem animal, e defendeu que, também nesse caso, o processo típico envolve generalizações amplas a partir de experiências iniciais específicas, generalizações que experiências subsequentes refinam. É importante notar que as melhores teorias matemáticas modernas de aprendizagem postulam justamente esse processo de aprendizagem em uma única tentativa, em oposição às teorias mais antigas que implicavam o acúmulo indutivo de evidências sobre todas as contingências de estímulo possíveis.

O mais notável é que Popper se destaca entre os epistemólogos modernos por levar a sério a crítica de Hume à indução, não como um mero constrangimento, tautologia ou tecnicismo definicional. É a lógica da variação e da eliminação seletiva que o tornou capaz de aceitar a contribuição de Hume para a análise (embora rejeitando sua contribuição para a psicologia da aprendizagem e da inferência) e de descrever o sentido em que o conhecimento animal e científico ainda é possível...

Outra formulação mais antiga e também mais atual do problema epistemológico é rejeitada. Trata-se da identificação do "conhecimento" não como "crença verdadeira", mas como "crença verdadeira" que também é "racionalmente justificada" ou "bem fundamentada". Embora amplamente utilizada na análise linguística, essa perspectiva aceita implicitamente como válida uma epistemologia indutivista (prestando apenas uma homenagem superficial a Hume ao reconhecer que tal indução fornece apenas uma validade aproximada). Popper não limita a verdade às afirmações que possuem suporte racional ou são bem fundamentadas antes de serem feitas. A verdade reside, antes, no resultado de testes subsequentes.

Campbell interpreta erroneamente James como alguém que aceita variações cegas (na verdade, totalmente aleatórias e espontâneas), mas que, em seguida, acredita que o ambiente social é responsável pela retenção seletiva. Campbell afirma que...

James se afasta do modelo mais completo apresentado em Poincaré, Mach e Campbell, aparentemente considerando que toda a gama de variações mentais é selecionada pelo ambiente externo, em vez de reconhecer a existência de seletores mentais que representam vicariamente o ambiente externo (os produtos selecionados, é claro, estando sujeitos a validação posterior na locomoção manifesta, etc.)
( Epistemologia Evolutiva , p. 65)

O que James realmente disse foi...

E posso facilmente demonstrar... que, na verdade, as novas concepções, emoções e tendências ativas que evoluem são originalmente produzidas na forma de imagens aleatórias, fantasias, desdobramentos acidentais da variação espontânea na atividade funcional do cérebro humano excessivamente instável, que o ambiente externo simplesmente confirma ou refuta, adota ou rejeita, preserva ou destrói – seleciona, em suma, assim como seleciona variações morfológicas e sociais devido a acidentes moleculares de natureza análoga.

James não quer dizer literalmente que o ambiente seleciona, mas apenas no sentido kantiano de que fazemos nossas perguntas à Natureza e a natureza responde.

Nos parágrafos seguintes, James descreve de forma primorosa a origem de novas ideias como "os cortes e transições mais abruptos de uma ideia para outra, as abstrações e discriminações mais refinadas, as combinações de elementos mais inéditas, as associações de analogia mais sutis; em suma, parece que somos subitamente introduzidos num caldeirão fervilhante de ideias, onde tudo borbulha e oscila num estado de atividade desconcertante".

Ele afirma que "sua gênese é súbita e, por assim dizer, espontânea. Ou seja, as mesmas premissas não teriam, na mente de outro indivíduo, gerado exatamente essa conclusão". Que a conclusão é produto de uma mente que escolhe entre possibilidades alternativas, James afirma como "a firmeza de uma vontade humana capaz de escolhas alternativas".

Em uma conferência realizada em Bellagio, Itália, em 1972, Campbell reagiu à ideia de "determinação descendente" levantada na discussão da apresentação de Morton Beckner. Campbell rapidamente preparou um segundo artigo, no qual defendeu a "causalidade descendente" em sistemas biológicos hierarquicamente organizados.

A ideia básica do controle causal descendente havia sido apresentada alguns anos antes por Roger Sperry em sua palestra de 1965 para a Associação Humanista em Chicago e em seu artigo de 1969 na Psychological Review .

Sperry citou uma roda rolando ladeira abaixo como um exemplo de controle causal descendente. Os átomos e moléculas são alcançados e subjugados pelas propriedades superiores do todo. Ele compara a roda rolando a um processo cerebral contínuo ou a uma linha de pensamento progressiva, na qual as propriedades gerais do processo cerebral, como uma entidade organizacional coerente, determinam o tempo e o espaçamento dos padrões de disparo dentro de sua infraestrutura neural.

Em 1977, Karl Popper mudou de opinião sobre a importância do indeterminismo. Ele desenvolveu um modelo de livre-arbítrio em dois estágios e afirmou que se tratava de um exemplo de causalidade descendente !

Popper citou tanto Sperry quanto Campbell como fontes da ideia de causalidade descendente .