Ulrich Mohrhoff formou-se em física em Göttingen e no Instituto Indiano de Ciência em Bangalore. Ele pesquisa os fundamentos da física e busca conexões entre a física quântica e a filosofia/psicologia indiana, especialmente os Vedas e Upanishads. Investigou o " problema do livre-arbítrio " sob a perspectiva das interações entre mente e corpo e formulou uma nova interpretação da mecânica quântica que denominou Interpretação de Pondicherry .

Em seu artigo de 1999, "A Física do Interacionismo", Mohrhoff investigou "outro problema difícil" (além da consciência de David Chalmers ), a saber, "como algo material pode ter liberdade". Ele diz:

Por "liberdade", entendo a capacidade de uma pessoa se comportar de maneira intencional e não aleatória, que não seja determinada pela estrutura neurofisiológica nem pelas leis da física. Não me refiro à ausência de outros fatores determinantes, pois isso tornaria a liberdade sinônimo de aleatoriedade.

A física tem sido invocada tanto para refutar quanto para apoiar o interacionismo psicofísico, a visão de que mente e matéria são dois domínios mutuamente irredutíveis e interativos. Assim, o interacionismo tem sido criticado por implicar violações das leis da física, notadamente a lei da conservação de energia. Analiso o significado das leis de conservação na física e mostro que, na verdade, nenhum argumento válido contra a teoria interacionista pode ser extraído delas. Em defesa do interacionismo, argumenta-se que a mente pode agir sobre a matéria por meio de uma aparente brecha no determinismo físico, sem violar as leis da física. Mostro que esse argumento é igualmente falacioso.

Isso leva à conclusão de que o indeterminismo da mecânica quântica não pode ser o correlato físico do livre-arbítrio; se existe uma mente não material com eficácia causal, então o comportamento da matéria não pode ser totalmente governado por leis físicas. Demonstro que a melhor (senão a única) maneira de formular desvios do comportamento "normal" da matéria, determinado fisicamente, é em termos de modificações das interações eletromagnéticas entre partículas. Demonstro também que estados e eventos mentais não são espaciais e que desvios do comportamento "normal" da matéria, quando causados por eventos mentais, não são passíveis de descrição matemática.

( A Física do Interacionismo , Journal of Consciousness Studies , 6, nº 8-9, 1999, p. 165)

Mohrhoff examina a possibilidade de uma "causal primária", uma causa antecedente que não é ela própria causada. Esta é a clássica causa sui , a "causa incausada" de Aristóteles e outros. Eventos quânticos indeterminísticos têm sido os principais candidatos para tais causas desde que o livro de Arthur Stanley Eddington , de 1927, "A Natureza do Mundo Físico", anunciou o fim do determinismo . Ele afirma:

A ausência de causas primárias é frequentemente chamada de "fechamento causal do mundo físico", onde "físico" significa "não mental" em vez de "governado pelas leis da física".

Jaegwon Kim utiliza o conceito de fechamento causal para negar a causalidade descendente e a possibilidade de um fisicalismo não redutivo .

Essa conclusão causal é uma consequência trivial da falta de interesse científico resultante da incapacidade de identificar causas primárias. O que é causalmente fechado é o mundo cientificamente conhecido, não o mundo em si. No entanto, muitos filósofos consideram a conclusão causal uma verdade ontológica e a invocam como argumento contra o interacionismo, a doutrina de que mente e matéria são duas esferas mutuamente irredutíveis e interativas. Os interacionistas, como eu os entendo, são motivados principalmente pelo desejo de abrir espaço para o livre-arbítrio, cuja negação é tanto contraintuitiva quanto incompatível com noções (morais e outras) que são centrais para a estrutura de nossas vidas ativas. Embora repudiem a conclusão causal do mundo físico, os interacionistas se esquivam de contestar a validade das leis da física, sem perceber que isso depende da presunção de conclusão causal.

O indeterminismo quântico não é uma "brecha", mas sim um componente irredutível
da física quântica padrão.
É difícil integrá-lo ao interacionismo porque ameaça tornar as ações aleatórias, como observa Mohrhoff.

É assim que testemunhamos lutas fúteis entre filósofos da mente que rejeitam o interacionismo sob o argumento de que ele é incompatível com as leis da física e, em particular, com a lei da conservação da energia, e interacionistas que defendem timidamente sua posição, alegando que, ao explorar a brecha do indeterminismo quântico, a mente não material é capaz de influenciar a matéria sem violar as leis de conservação. Tanto a acusação quanto a defesa são equivocadas. A lei da conservação da energia ou é verdadeira em virtude do significado de "energia" e, portanto, não é ameaçada pelo interacionismo, ou é contingente ao fechamento causal do mundo físico e, portanto, não representa uma ameaça ao interacionismo. A hipótese da brecha, por outro lado, viola leis físicas básicas que não a lei da conservação da energia.

Se as causas primárias geram "livremente" novas ideias (não materiais) na mente, e se uma "vontade" adequadamente determinada segue uma ideia movendo o corpo, tal interação não viola nenhuma lei física.

Isso não deveria ser uma surpresa. Para serem causalmente eficazes, os eventos mentais que são causais primários devem fazer diferença no comportamento da matéria e, portanto, no comportamento de suas partículas constituintes. Os efeitos de tais eventos no comportamento das partículas precisam ser expressos na linguagem da física, pois esta é a única linguagem adequada para descrever o comportamento das partículas. Mas as leis da física pressupõem o fechamento causal e descrevem o comportamento da matéria na ausência de causais primários. Consequentemente, o comportamento da matéria na presença de uma mente não material causalmente eficaz não pode ser totalmente governado por essas leis.

( A Física do Interacionismo , p. 166)

Mohrhoff tenta demonstrar que a mente "não é espacial" e que isso a torna inadequada para uma descrição matemática (por exemplo, uma descrição em termos de campos eletromagnéticos com conservação de energia e momento). Ele chega às seguintes conclusões:

(1) A conservação de energia e momento é uma consequência da homogeneidade do tempo e do espaço. Isso é garantido para sistemas causalmente fechados. Quanto aos sistemas materiais que estão abertos a influências causais da mente não material, ou a energia/momento é/são mal definida(s) ou não há razão para que ela/eles sejam conservados.

(2) Supondo que parte, mas não toda a matéria, esteja causalmente aberta à mente não material, faz sentido atribuir energia e momento (não conservados) mesmo a sistemas físicos que interagem com a mente não material.

(3) A eficácia causal da mente não material implica desvios das leis estatísticas da física quântica. Esses desvios podem ser formulados em termos de modificações, pelo eu consciente, das interações eletromagnéticas entre partículas; e são formulados de maneira mais consistente dessa forma.

(4) Como o campo eletromagnético é uma representação resumida dos efeitos sobre o movimento das partículas, os efeitos causados por eventos mentais estão necessariamente entre os efeitos representados por ele. Não se trata de não se poder formular os efeitos do eu em termos de um campo de probabilidade separado, para usar o termo de Margenau (1984). A questão é que esse campo seria indistinguível de uma contribuição para o campo eletromagnético, o que torna óbvio que estão envolvidos desvios das leis da física. Pensar nos efeitos do eu como contribuições para o campo eletromagnético é preferível por duas razões. Primeiro, evita a noção controversa de que eventos semelhantes a medições ocorrem no cérebro não observado. Segundo, leva a um tratamento mais unificado da causalidade. Não há razão alguma para que as probabilidades sejam determinadas duas vezes, uma durante sua evolução determinística pelo potencial vetorial fisicamente determinado e outra no final por meio de um campo de probabilidade sobreposto gerado pelo eu.

(5) O indeterminismo mecânico-quântico não pode ser o correlato físico do livre-arbítrio. O livre-arbítrio implica desvios das leis da física.

(6) A mente não é espacial. Não faz sentido atribuir posições a estados e eventos mentais.

(7) Os desvios das leis físicas causados por eventos mentais não físicos não são passíveis de descrição matemática. Vale a pena enfatizar que eles não são, portanto, aleatórios. Eles podem ser necessários devido a algo de natureza primordialmente qualitativa, algo que se manifesta em termos quantitativos, espaço-temporais, mas que não é redutível a esses termos.

( A Física do Interacionismo , pp. 181-82)

Mohrhoff formulou uma interpretação ambiciosa da mecânica quântica. Sua interpretação:

...parte do reconhecimento de que a estrutura teórica fundamental da física é um algoritmo de probabilidade, que serve para descrever uma imprecisão objetiva (o significado literal do termo de Heisenberg 'Unschärfe', geralmente traduzido erroneamente como 'incerteza') atribuindo probabilidades objetivas aos possíveis resultados de medições não realizadas. Embora rejeite as tentativas de interpretar os estados quânticos como estados ontológicos em evolução, chega a uma descrição objetiva do mundo quântico que nada deve a observadores ou ao que acontece nos laboratórios de física. De fato, a menos que tais tentativas sejam rejeitadas, as verdadeiras implicações ontológicas da teoria quântica não podem ser percebidas.

("A interpretação de Pondicherry da mecânica quântica", revista de física PRAMANA , Academia Indiana de Ciências, Vol. 64, nº 2, fevereiro de 2005, pp. 171-185)

Mohrhoff afirma que o papel do "observador" é uma fonte de confusão e que as funções de onda não fornecem apenas conhecimento "subjetivo". A mecânica quântica não é epistemologia , apesar das tentativas de muitos "intérpretes" de fazê-la parecer assim; ela fornece nossa melhor ontologia "objetiva". Existem fatos sobre o mundo quântico.

A mecânica quântica nos fornece amplitudes de probabilidade , é claro. As probabilidades, sendo sempre positivas, não podem interferir umas com as outras.

A mecânica quântica, a estrutura teórica fundamental da física contemporânea, é um algoritmo de probabilidade. Isso serve para atribuir, com base nos resultados de medições realizadas, probabilidades aos possíveis resultados de medições que podem ser realizadas. A inevitável referência à " medição " em todas as axiomatizações padrão da mecânica quântica pura foi criticada de forma notória por John Bell : "Restringir a mecânica quântica exclusivamente a operações insignificantes de laboratório é trair a grande empreitada". A busca por maneiras mais respeitáveis de pensar sobre as medições começou cedo. Desde a descoberta da relatividade especial em 1905, os físicos se acostumaram a chamá-las de "observações", e em 1939 London e Bauer [16] foram os primeiros a falar do "papel essencial desempenhado pela consciência do observador".

Ao longo dos anos, essa cortina de fumaça assumiu muitas formas. Para alguns [ Wigner ], significava que a mente do observador intervém ativamente nos acontecimentos do mundo físico; para outros (por exemplo, [D'Espagnat]), significava que a ciência se preocupa com nossas percepções em vez dos acontecimentos "lá fora"; enquanto para a maioria (por exemplo, [Fuchs, Peres, Petersen, Peierls]), significava que a mecânica quântica se preocupa com o conhecimento ou a informação sobre o mundo físico, em vez do próprio mundo físico.

Não é difícil explicar a relativa popularidade do slogan "estados quânticos são estados de conhecimento" [Fuchs sobre decoerência ]. A teoria fundamental do mundo físico é um algoritmo de probabilidade, e existe a noção de que as probabilidades são inerentemente subjetivas. Probabilidades subjetivas são probabilidades de ignorância: elas surgem quando fatos relevantes são ignorados. Como não possuímos a informação necessária para prever qual lado de uma moeda cairá, atribuímos uma probabilidade a cada possibilidade. As probabilidades subjetivas desaparecem quando todos os fatos relevantes são levados em consideração (o que, em muitos casos, é praticamente impossível).

A noção de que as probabilidades são inerentemente subjetivas é uma ideia totalmente clássica. O próprio fato de nossa teoria física fundamental ser um algoritmo de probabilidade nos diz que as probabilidades que ela atribui são objetivas. A existência de probabilidades objetivas (que não devem ser confundidas com frequências relativas) se deve ao fato de que mesmo a totalidade dos resultados de medições anteriores é insuficiente para prever com certeza os resultados de medições subsequentes. O "princípio da incerteza" (o significado literal do termo original de Heisenberg, princípio da imprecisão, é mais pertinente) garante que, diferentemente das probabilidades subjetivas, as probabilidades da mecânica quântica não podem ser eliminadas. Se os fatos relevantes são suficientes para prever uma posição com certeza, não há fatos que nos permitam prever o momento correspondente. O que importa são os fatos, não o que podemos saber sobre eles.

("A interpretação de Pondicherry da mecânica quântica", p. 173)

Ulrich Mohrhoff reagiu ao artigo de Henry Stapp de 2001, " Teoria Quântica e o Papel da Mente na Natureza", alegando que ele continha 18 erros, principalmente resultado de mal-entendidos ou interpretações equivocadas da mecânica quântica padrão e sua aplicação à causalidade mental . (Veja " Mohrhoff sobre Stapp ".) Stapp foi generoso ao responder à crítica mordaz de Mohrhoff com um apurado senso de humor. Ele interpreta as alegações de 18 erros de Mohrhoff como geradoras de um "caminho de 18 vias" budista, que resulta em 18 perguntas com 18 possíveis respostas corretas (Sim/Não). Stapp teme que ele tenha apenas uma chance em 250.000 de acertar todas as respostas (2⁸ ^-18 ). (Veja " Stapp sobre Mohrhoff ".)

Em seguida, confira nossa comparação crítica das perguntas e respostas. Veja " O Debate Mohrhoff-Stapp ".

Mohrhoff agora escreve regularmente em seu blog no boletim informativo " Aurocafe ".

O Mundo Segundo a Mecânica Quântica: Por Que as Leis da Física Fazem Todo o Sentido Afinal (2011)

O Mundo Segundo a Mecânica Quântica: Por Que as Leis da Física Fazem Todo o Sentido Afinal (Segunda Edição Kindle eBook. 2018)

Probabilidade objetiva e imprecisão quântica 2009 (PDF)

Mecânica Quântica Explicada 2006 (PDF)

Interpretação de Pondicherry da Mecânica Quântica 2005 (PDF)

Este Mundo Quântico - Site/blog de Mohrhoff

Artigos e apresentações de Mohrhoff

Teoria Quântica e o Papel da Mente na Natureza

O Mundo Segundo a Mecânica Quântica (Ou, os 18 Erros de Henry P. Stapp) (Mohrhoff sobre Stapp)

O Caminho de 18 Dobras (Stapp sobre Mohrhoff)

"Manifestando o Mundo Quântico" (Fundamentos da Física, 2014)

"Mecânica quântica sob uma nova perspectiva" (Fundamentos da Ciência, 2016)

"Niels Bohr, objetividade e a irreversibilidade das medições" (Estudos Quânticos: Matemática e Fundamentos, 2019):