Timothy O'Connor defende a ideia de " causalidade por agente " - essencialmente a antiga ideia de uma substância mental distinta da matéria, com o poder de iniciar uma nova causa incausada (" causa sui ") que pode afetar a matéria e iniciar novas sequências causais, negando assim o determinismo causal estrito .

O'Connor argumenta na tradição de Thomas Reid , Roderick Chisholm , Richard Taylor e Carl Ginet , que foi o orientador de sua tese de doutorado.

Nos debates sobre o livre-arbítrio na filosofia antiga , o primeiro filósofo a defender a causalidade do agente foi Aristóteles , seguido por Epicuro e pelo cético Carnéades .

Embora as teorias de causalidade agencial estejam fora de moda recentemente, O'Connor afirma:

"Perto do final de seu livro instrutivo e ponderado, A Importância do Livre-Arbítrio, Robert Kane admite, com ceticismo, que 'talvez as teorias da causalidade agencial possam ser ressuscitadas. Mas o ônus da prova deve recair sobre quem assim o fizer' (p. 195). Aceito essa avaliação e, no restante deste livro, tento cumprir esse ônus."

Pessoas e Causas , 2000, p.xiii)

Neste excerto de Pessoas e Causas , páginas 121-123, O'Connor argumenta que os fenômenos emergentes não precisam invocar novas substâncias dualistas.

Como propriedade da matéria, a informação nos oferece um "dualismo de propriedades", em vez de um "dualismo de substâncias". A informação é um fenômeno emergente que distingue todos os sistemas biológicos de seus aspectos físicos e químicos subjacentes de nível inferior. A informação não é matéria nem energia, mas precisa de matéria para sua materialização e de energia para sua comunicação.

O'Connor comenta brevemente sobre o papel do indeterminismo quântico, questionando se ele opera em estruturas neurais. Se operasse, isso faria do acaso a causa direta das ações humanas, o que não permitiria a responsabilidade moral .

Acabei de argumentar que a emergência da consciência fenomênica é uma boa aposta. O teórico da agência está comprometido (dado o monismo de substância que a Tese da Unidade Causal sugere fortemente) com a emergência de um tipo de propriedade completamente diferente. Em vez de produzir certos efeitos nas circunstâncias apropriadas por si só, necessariamente, essa propriedade permite ao indivíduo que a possui, em uma determinada gama de circunstâncias, provocar (ou não provocar) livre e diretamente qualquer um de uma gama de efeitos. Esse compromisso adicional deixa o proponente da teoria vulnerável a uma objeção específica, não aplicável às afirmações emergentistas em geral. Dada a natureza única do tipo de propriedade que a teoria postula, é duvidoso que ela possa emergir de outras propriedades naturais. Argumenta-se-á que essa propriedade exigiria um tipo de substância muito diferente das substâncias materiais, como postulado pelo dualismo cartesiano. (É notável que muitos filósofos que discutem a teoria da agência parecem simplesmente presumir que seus adeptos são dualistas. ²⁴ )

Este argumento também não resiste a uma análise mais rigorosa. Dado que não há nada de inconsistente na emergência de uma propriedade causal "ordinária", capaz de influenciar causalmente os ambientes em que se manifesta, é difícil entender por que não poderia haver uma variedade de propriedades emergentes cuja novidade consista em permitir que seu possuidor efetue mudanças diretamente à vontade (dentro de um alcance estritamente limitado e em circunstâncias apropriadas). Se essa possibilidade é difícil de avaliar em um nível puramente abstrato, torna-se plausível quando considerada em relação a entidades como nós mesmos — agentes conscientes e inteligentes, capazes de representar planos de ação diversos e sofisticados, e que possuem atitudes apetitivas eficazes para alcançar uma alternativa desejada. Assim como o desafio paralelo à consciência emergente, essa objeção de que as propriedades só podem se reproduzir após a sua própria espécie carece de justificativa.

Ainda assim, levar a teoria da agência a sério dentro de uma estrutura emergentista levanta uma série de problemas e questões teóricas mais detalhadas. A mais fundamental delas é determinar as propriedades subjacentes precisas das quais depende a capacidade de causalidade de um agente. Em outras palavras, que tipos de características — sejam elas funcionais ou intrínsecas — constituem o fato de um sistema físico ser um agente livre no sentido técnico Por outro lado, que transformações estruturais no sistema nervoso humano resultariam na perda duradoura (ou permanente) da capacidade de causalidade de um agente em geral Esta é uma questão empírica (que só pode ser respondida pela neurobiologia) e não está no domínio da teoria da ação filosófica. Contudo, mesmo um conhecimento superficial da abordagem dos neurobiólogos à sua área de pesquisa é suficiente para perceber a enorme dificuldade que esta questão tão básica apresenta.

Algo que o filósofo deveria ser capaz de esclarecer de forma geral é como a consciência se encaixa nessa equação. Uma característica notável da maioria das explicações sobre o livre-arbítrio é que elas não atribuem um papel essencial à consciência. Tem-se a impressão de que um autômato inteligente poderia, em tese, satisfazer as condições estabelecidas por essas explicações — algo bastante contraintuitivo. O fato de as explicações sobre o livre-arbítrio não atribuírem um papel essencial à consciência não é, contudo, surpreendente, visto que suas funções biológicas básicas ainda são um grande mistério para a maioria dos teóricos. (Outro aspecto do enigma é que, embora várias sugestões tenham sido apresentadas sobre qual função ou funções específicas a consciência desempenha, é facilmente imaginável que muitas dessas funções possam ser realizadas por autômatos. Poderíamos supor que a consciência seja simplesmente o meio pelo qual certas funções são realizadas, embora estas pudessem ter sido realizadas por outros meios, pelo menos em organismos com estruturas diferentes. Contudo, seria extremamente surpreendente que assim fosse, dada a sua natureza peculiar.) O teórico da agência pode conjecturar que uma função da consciência biológica, em suas manifestações especificamente humanas (e provavelmente em certos outros mamíferos), é servir à própria capacidade causal do agente que esbocei em capítulos anteriores.

Minha vaga proposta começa com a ideia de que a verdadeira liberdade de escolha confere uma vantagem seletiva. A capacidade de dar respostas inovadoras a cenários antigos e novos de forma não aleatória é valiosa e, portanto, provavelmente será selecionada caso surja em uma população. É altamente plausível que essa capacidade de autodeterminação exija estritamente consciência.^²⁶ Isso parece decorrer da própria maneira como o poder ativo tem sido caracterizado como estruturado por razões motivadoras e como permitindo a livre formação de estados executivos de intenção de acordo com um dos possíveis cursos de ação apresentados a si mesmo. (Sinto-me tentado a pensar que seria possível demonstrar explicitamente o absurdo de supor que uma capacidade de causalidade do agente seja exercida inteiramente de forma inconsciente. No entanto, não consigo ver como isso seria feito.)

Outro problema enfrentado por uma versão emergentista da teoria da agência decorre do fato de que, se existem eventos causais do agente, não há uma maneira simples e direta de distingui-los dos eventos causais do próprio agente. Certamente, deve-se admitir que alguns comportamentos humanos, mesmo os conscientes, são diretamente provocados por fatores causais do próprio agente. (Nem toda ação é livre.) Como observamos, isso provavelmente se aplica a comportamentos regidos por fatores inconscientes e a ações altamente rotineiras. Então, em que medida o comportamento de um ser humano comum é diretamente regulado pelo próprio agente e em que medida é controlado por processos microdeterminísticos De maneira mais geral, como os processos causais do próprio agente e os processos causais do próprio agente interagem Mesmo quando ajo livremente, geralmente não estou tentando controlar diretamente o grau preciso de contração muscular, a trajetória do membro e assim por diante. Isso torna plausível a hipótese de que nosso sistema de memória armazena sequências de ações que simplesmente ativamos por meio de escolha consciente. (Isso também explica a facilidade de um artista experiente em realizar movimentos complexos, como uma sequência de passos de dança. ²⁷ Pode ser que essas escolhas sejam, às vezes, até mesmo provocadas causalmente pelo evento, enquanto nós simplesmente monitoramos o resultado e mantemos a capacidade de redirecionar as coisas causalmente pelo agente, conforme necessário.

Outra objeção baseada empiricamente é que o livre-arbítrio exige o surgimento de um grau de indeterminismo muito além daquele que temos qualquer razão para acreditar estar operante (como função da indeterminação quântica) no nível complexo das estruturas neurais. Minha resposta é que, como uma propriedade emergente tem, em relação às suas propriedades subjacentes, uma natureza única e não estrutural, não temos razão a priori para pensar que ela deva resultar em processos que exibam precisamente o mesmo grau de indeterminismo presente em seus processos de nível inferior que a sustentam.^²⁸ Ainda assim, não estamos supondo que 'algo surge do nada', como muitos pensaram: a presença de qualquer propriedade emergente, na perspectiva que esbocei, será determinada por características mais fundamentais de seu possuidor. O que ela permite é um conjunto estável de processos que dão origem, em certas conjunturas críticas, a uma ordem de coisas um tanto diferente por meio de características de controle 'de cima para baixo'.

24. Por exemplo, Ted Honderich ( Uma Teoria do Determinismo , Oxford: Oxford University Press, 1988).
25. Cf. as observações de Nozick em Explicações Filosóficas , p. 307 e seguintes
. 26. Compare com a sugestão mais restrita de Roger Penrose de que a consciência pode ser necessária para julgamentos teóricos não algorítmicos, em sua obra A Nova Mente do Imperador (Oxford: Oxford University Press, 1989) .
27. Isso é discutido pelo filósofo Austin Farrer, em A Liberdade da Vontade (Londres: Adam & Charles Black, 1958), e pelos cientistas cognitivos Stephen Kosslyn e Olivier Koenig, em Mente Úmida (Nova York: Free Press, 1992). Cf. as observações de B. Hammel ("A Representação Cognitiva da Ação: Integração Automática dos Efeitos da Ação Percebida", Pesquisa Psicológica 59, 119961, pp. 176-186).

Um agente precisa apenas pensar no efeito da ação pretendida para desencadear o movimento apropriado automaticamente. Isso implica que existe um código cognitivo, uma espécie de conceito de ação que se refere às características do evento que uma determinada ação pode produzir, e um programa motor (isto é, algum tipo de estrutura de memória capaz de controlar a execução da ação) conectado a esse código. Sempre que e por qualquer meio um código de efeito de ação, ou um conceito de ação que compreende vários códigos de efeito, é ativado (por exemplo, pela imaginação ou por estímulo externo), o programa motor também é ativado, pelo menos até certo ponto. (p. 176)

28. De fato, não há razão evidente para negar que os processos de nível inferior que dão origem a fatores emergentes possam ser "quase determinísticos" no seguinte sentido: além de contextos macroscópicos que exibem o grau e o tipo de complexidade adequados para o surgimento de características emergentes, esses processos se conformam a leis que têm um caráter não estatístico. Se isso for possível, e é possível, como afirmei, que poderes causais de agentes possam ser características emergentes dos seres humanos, então poderíamos afirmar, com justiça, ter mostrado o caminho para uma espécie de "compatibilismo" (decididamente quase)! A liberdade de escolha poderia ser uma consequência emergente (e, portanto, causal) de processos microfísicos que tipicamente se conformam a processos "determinísticos".

(Pessoas e Causas, 2000, pp. 121-123)

O'Connor conclui que sua ideia de causalidade do agente como fonte do livre-arbítrio é "profundamente misteriosa". Se nosso modelo de dois estágios é misterioso, é apenas porque se baseia em parte na probabilidade do indeterminismo quântico, e os processos quânticos são genuinamente misteriosos.

A filosofia da informação corrige a visão "científica do mundo" reducionista, materialista e determinista que não encontra respaldo na física quântica. O livre-arbítrio não é uma ilusão . E é totalmente consistente com a ideia de causalidade do agente de O'Connor .

Quando refletimos sobre o "quadro científico emergente do mundo" — isto é, quando restringimos nossa atenção aos processos físicos da natureza que foram extensivamente estudados e que, em grande medida, estão sendo bem compreendidos — a imagem do livre-arbítrio esboçada neste livro parece, em comparação, profundamente misteriosa. Mesmo muitos filósofos renomados consideram quase inconcebível que as duas imagens possam refletir aspectos do mesmo mundo. Pelo que pude apurar, a aparente incompatibilidade reflete o domínio de uma ideologia que sufoca a imaginação. Os fatos empíricos podem, em última análise, favorecer um reducionismo radical, caso em que o livre-arbítrio seria uma ilusão. No momento, porém, há poucos motivos para crer que isso seja verdade.

(Pessoas e Causas, 2000, p. 125)