Embora o conceito de emergência tenha se tornado muito popular nas últimas décadas em conexão com o desenvolvimento das teorias do caos e da complexidade, trata-se, na verdade, de uma ideia muito antiga, que remonta pelo menos ao século XIX, com alguns indícios na filosofia antiga e medieval.

A ideia de emergência estava implícita na obra de John Stuart Mill e explícita em " emergentistas " como George Henry Lewes , Samuel Alexander , C. Lloyd Morgan e C.D. Broad .

John Stuart Mill discute as Leis da Natureza em seu Sistema de Lógica , Livro III, capítulo IV, e descreve a Lei da Causalidade Universal no capítulo V ("A verdade de que todo fato que tem um começo tem uma causa"). Em seguida, no capítulo VI, Mill explora a "Composição de Causas" na mecânica, onde o paralelogramo de duas forças vetoriais explica a força resultante. No entanto, esse princípio simples da dinâmica, diz Mill, não se aplica à química materialista nem à vida biológica mais complexa.

Embora Mill não tenha usado o termo "emergente", ele deixa o conceito bastante claro:

Este princípio [da composição simples], contudo, não prevalece de forma alguma em todos os ramos do campo da natureza. A combinação química de duas substâncias produz, como é bem sabido, uma terceira substância com propriedades diferentes das de qualquer uma das duas substâncias separadamente, ou de ambas juntas. Não se observa nenhum traço das propriedades do hidrogênio ou do oxigênio nas de seu composto, a água. O sabor do açúcar de chumbo não é a soma dos sabores de seus elementos componentes, ácido acético e chumbo ou seu óxido; nem a cor azul vitríolo é uma mistura das cores do ácido sulfúrico e do cobre. Isso explica por que a mecânica é uma ciência dedutiva ou demonstrativa, e a química não. Na primeira, podemos calcular os efeitos de m combinações de causas, sejam elas reais ou hipotéticas, a partir das leis que sabemos que governam essas causas quando atuam separadamente; porque elas continuam a observar as mesmas leis quando combinadas que observavam quando separadas: tudo o que poderia ter acontecido em consequência de cada causa tomada isoladamente, acontece quando elas estão juntas, e nós só precisamos "projetar" os resultados. Não é assim nos fenômenos que são o objeto peculiar da ciência da química. Nesses casos, a maioria das uniformidades que as causas apresentavam quando separadas cessam completamente quando combinadas; e não somos, pelo menos no estado atual do nosso conhecimento, capazes de prever qual será o resultado de qualquer nova combinação, até que tenhamos realizado o experimento específico.

Se isso for verdade para as combinações químicas, é ainda mais verdade para aquelas combinações de elementos muito mais complexas que constituem os corpos organizados; e nas quais surgem aquelas novas e extraordinárias uniformidades, que são chamadas de leis da vida. Todos os corpos organizados são compostos de partes semelhantes às que compõem a natureza inorgânica, e que inclusive já existiram em estado orgânico; mas os fenômenos da vida, que resultam da justaposição dessas partes de uma certa maneira, não têm nenhuma analogia com quaisquer efeitos que seriam produzidos pela ação das substâncias componentes consideradas como meros agentes físicos.

( Um Sistema de Lógica , Livro III, capítulo VI)

George Henry Lewes também usou o exemplo de Mill, em que as propriedades da água não eram redutíveis às do oxigênio e do hidrogênio. Se todos os efeitos fossem apenas consequências de seus componentes, tudo seria completamente determinado por leis matemáticas, disse ele, e então cunhou o termo "emergente".

Embora cada efeito seja o resultado de seus componentes, o produto de seus fatores, nem sempre podemos rastrear as etapas do processo para observar no produto o modo de operação de cada fator. Neste último caso, proponho chamar o efeito de emergente. Ele surge da ação combinada dos agentes, mas de uma forma que não os revela em ação.

( Problemas da Vida e da Mente (1875), vol. 2, p. 412)

Em seu livro de 1912, Instinto e Experiência , C. Lloyd Morgan reviveu o termo "emergente".

Em seu livro de 1920, Espaço, Tempo e Divindade, Samuel Alexander inicialmente citou Lloyd Morgan como a fonte do emergentismo, mas Lloyd Morgan lembrou Alexander da obra de Lewes de 1875. Alexander escreveu:

Muito do que tenho a dizer já foi dito pelo Sr. Lloyd Morgan no capítulo final de sua obra sobre Instinto e Experiência . O argumento é que a mente possui certas características específicas para as quais não há, nem pode haver, contraparte neural. Não basta dizer que não há contraparte mecânica, pois a estrutura neural não é mecânica, mas fisiológica e possui vida. A mente é, segundo nossa interpretação dos fatos, um "emergência" da vida, e a vida, um emergente de um nível físico-químico inferior de existência. Pode muito bem ser que, como alguns pensam, a própria vida implique alguma entidade independente e seja, de fato, apenas a mente em uma forma inferior. Mas essa é uma questão diferente, que não nos interessa neste momento. Se a vida é mente e é uma entidade não física, os argumentos derivados das características conscientes da mente são, na melhor das hipóteses, apenas corroborativos, e é um inconveniente, nessas discussões, que os dois conjuntos de argumentos sejam às vezes combinados. Consequentemente, posso negligenciar considerações como a seletividade da mente, que ela compartilha com todas as estruturas vitais.

( Espaço, Tempo e Divindade (1920), vol. 2, p. 14)

Mais tarde, em suas Palestras Gifford de 1922 e no livro de 1923 , Evolução Emergente , Lloyd Morgan definiu a evolução emergente e introduziu o conceito relacionado de superveniência hierárquica, de "cima para baixo" :

...no mundo físico, a emergência é exemplificada de forma igualmente evidente no surgimento de cada novo tipo de átomo e de cada novo tipo de molécula. É incompreensível para o homem enumerar os exemplos de emergência. Mas se nada de novo surgir — se houver apenas um reagrupamento de eventos preexistentes e nada mais — então não há evolução emergente.

O surgimento do novo é hoje amplamente aceito no que diz respeito à vida e à mente. É uma doutrina incansavelmente defendida pelo Professor Bergson .

Não seria possível prever o caráter emergente de eventos vitais apenas com o conhecimento mais completo possível de eventos físico-químicos... Essa é a hipótese da evolução emergente.

Na evolução emergente, ocorre o desenvolvimento progressivo de substâncias que se transformam em novas substâncias em virtude do status superior ao qual foram elevadas por meio de algum tipo de convergência substancial superveniente .

( Evolução Emergente (1923), pp. 1-6)

Mas a ideia de novidade emergente de Lloyd Morgan pode ter sido uma afirmação epistêmica, e não ontológica . As leis da natureza ainda podem predeterminar todas as propriedades de nível superior, embora nossa compreensão dessas leis possa não ser suficiente para nos permitir prever esses níveis superiores.

Será que podemos incluir a própria emergência na rubrica da causalidade?... A evolução emergente é, em si, a expressão de um desenvolvimento ordenado e progressivo Se assim for (e essa é a minha tese), então a própria emergência ocupa um lugar, como Mill e Lewes também defenderam, entre as "leis da natureza". Podemos ser incapazes de prever a natureza provável de um caráter que surge de forma emergente. Não poderíamos ter previsto, com base apenas em eventos físico-químicos , qual seria a natureza da vida. Mas isso se deve à nossa ignorância, antes do evento, da lei de sua emergência. Podemos, então, dizer:

...Que tal novidade seja imprevisível para nós devido ao nosso conhecimento parcial do plano de emergência até o momento, e à nossa necessária ignorância sobre qual será o desenvolvimento futuro desse plano.

( Evolução Emergente (1923), p. 281-2)

Vitalistas como Henri Bergson e Hans Driesch podem não ter usado o termo emergência, mas apoiaram fortemente a ideia de causas teleológicas (propositais), provavelmente não físicas, sem as quais, segundo eles, a vida e a mente não poderiam ter surgido da matéria física.

A emergência apoia a ideia de causalidade mental em particular e o problema mais geral da causalidade descendente , por exemplo, o controle descendente dos movimentos dos átomos e moléculas de uma célula pela superveniência em macromoléculas biológicas. A biologia molecular de uma célula é redutível às leis que governam os movimentos de suas moléculas componentes, ou existem leis emergentes que governam os movimentos no nível celular, no nível do órgão, no nível do organismo e assim por diante, até o nível mental?

O texto clássico das discussões recentes sobre causalidade mental é o ensaio de Donald Davidson de 1970, "Eventos Mentais", que foi revisitado em seu ensaio de 1993, "Causas do Pensamento", publicado juntamente com 15 ensaios críticos sobre o trabalho de Davidson no livro de 1993, Causação Mental , editado por John Heil e Alfred Mele .

Davidson afirmou três coisas:

1. Que os eventos mentais estão causalmente relacionados aos eventos físicos.
2. As relações causais são normalmente respaldadas por leis estritas ( determinísticas ).
3. Mas não existem leis tão rígidas para eventos mentais que atuam sobre eventos físicos.

O objetivo de Davidson é negar a redutibilidade dos eventos mentais a eventos físicos nos níveis inferiores, chegando a negar a afirmação do físico de que os movimentos dos átomos e moléculas no nível mais básico são determinantes causais de tudo o que acontece nos níveis superiores.

Jaegwon Kim afirma que o objetivo de Davidson de um "fisicalismo não reducionista" é simplesmente impossível. O mundo físico é "causalmente fechado", diz Kim.

Que opções restam se deixarmos de lado a visão fisicalista Abandonar o fisicalismo significa abandonar o fisicalismo ontológico, a visão de que partículas de matéria e seus agregados no espaço-tempo esgotam o conteúdo do mundo. Isso significa adotar uma ontologia que postula entidades além de substâncias materiais — isto é, mentes imateriais, ou almas, fora do espaço físico, com propriedades imateriais e não físicas.

( Fisicalismo, ou algo próximo o suficiente , p. 71)

Kim elabora um diagrama da visão de Davidson sobre eventos mentais que supervêm a eventos físicos, para ilustrar a afirmação de Kim de que ter causas tanto mentais quanto físicas seria uma "sobredeterminação" e, portanto, uma delas seria redundante e deveria ser excluída .

M 1		M 2
supervém em		supervém em
P 1	- causas -	P 2

Por meio do fechamento causal do mundo físico, Kim afirma que são os eventos mentais que são supérfluos e devem ser eliminados.
( Fisicalismo, ou algo próximo o suficiente , pp. 44-45)

Essa visão do mundo físico e biológico como composto de eventos isolados e discretos é extremamente simplista. Um "evento" é selecionado por um observador humano. Sua "causa" é arbitrariamente abstraída de processos complexos com um número enorme de causas possíveis.

Filósofos proeminentes da ciência – comprometidos com a capacidade da ciência física de explicar tudo como uma "ciência unificada" – estavam confiantes de que a "emergência" seguiria o mesmo caminho do "holismo" e do "vitalismo".

Por exemplo, Herbert Feigl , antigo membro do Círculo de Viena e proeminente reducionista, escreveu em 1958:

Inseparavelmente ligada ao holismo e à filosofia da Gestalt está a doutrina da emergência. O antigo slogan "o todo é maior que a soma das partes" não possui, naturalmente, um significado muito claro. Grande parte de sua obscuridade se deve à falta de uma definição para a expressão "a soma das partes". Análises recentes sobre o significado ainda controverso da "totalidade orgânica" e da "novidade emergente" contribuíram significativamente para o esclarecimento dessas questões. Não há necessidade imperativa de entrarmos em detalhes aqui. Para os nossos propósitos, bastará constatar que, na ciência natural moderna, não se pode fazer uma distinção nítida entre resultantes (como na composição, ou seja, a adição vetorial de forças ou velocidades) e emergentes. Na explicação das propriedades e do comportamento de complexos e totalidades, sempre precisamos de leis de composição — sejam elas tão simples quanto a adição aritmética direta de volumes, massas, cargas elétricas, etc., ou um pouco mais complicadas como a adição vetorial (ou apenas um pouco mais complexas como a fórmula de "adição" relativística para velocidades), ou extremamente complexas como as leis de composição, ainda não totalmente formuladas, que seriam necessárias para a previsão do comportamento de organismos com base em um conhecimento completo de sua microestrutura e das leis dinâmicas que inter-relacionam seus microconstituintes.

A física quântica moderna, em um nível muito básico, emprega leis que têm caráter "organísmico", como por exemplo o princípio da exclusão de W. Pauli, que se aplica até mesmo a átomos individuais. É concebível que muito do que se chama de "novidade emergente" nos níveis de complexidade química e biológica possa, em última análise, ser explicado em termos das características organísmicas ou holísticas das leis da dinâmica atômica e molecular; e que, dadas essas microleis básicas, as únicas leis de composição (que os cientistas frequentemente consideram como "parceiros silenciosos") sejam simplesmente os postulados e teoremas da geometria e da cinemática. Esta é, de fato, uma suposição minha, reconhecidamente arriscada e especulativa; ou seja, acredito que, uma vez que a dinâmica quântica seja capaz de explicar os fatos e regularidades da química orgânica (isto é, de compostos complexos, porém não vivos), ela também será, em princípio, capaz de explicar os fatos e regularidades da vida orgânica.

("O 'Mental' e o 'Físico'", em Conceitos, Teorias e o Problema Mente-Corpo , Estudos de Minnesota em Filosofia da Ciência, vol. 2, p. 414)