O acaso é frequentemente definido como o oposto da necessidade .

Leucipo (440 a.C.) enunciou o primeiro dogma do determinismo , uma necessidade absoluta.

Nada acontece por acaso (maton), mas há uma razão (logos) e uma necessidade (ananke) para tudo.

O acaso é considerado inconsistente com o determinismo causal e com o determinismo físico ou mecânico .

O primeiro pensador a sugerir uma explicação física para o acaso no universo foi Epicuro . Fortemente influenciado por Aristóteles , que considerava o acaso como uma quinta causa, Epicuro afirmou que o caminho determinado dos átomos no universo deve ocasionalmente "desviar" para impedir que o universo e nós mesmos sejamos completamente determinados.

Apesar das inúmeras evidências, muitos filósofos negam a existência do acaso real. Se um único evento é determinado pelo acaso, então o indeterminismo seria verdadeiro, argumentam, e minaria a própria possibilidade de conhecimento certo. Alguns chegam ao extremo de afirmar que o acaso torna o estado do mundo totalmente independente de quaisquer estados anteriores, o que é um absurdo, mas demonstra o quanto eles se preocupam com o acaso.

O estoico Crisipo (200 a.C.) afirmou que uma única causa incausada poderia destruir o universo (cosmos), uma preocupação compartilhada por alguns filósofos modernos, para quem a própria razão falharia.

Tudo o que acontece é seguido por algo mais que depende disso por necessidade causal. Da mesma forma, tudo o que acontece é precedido por algo com o qual está causalmente conectado. Pois nada existe ou surgiu no cosmos sem uma causa. O universo será perturbado e se desintegrará em pedaços, deixando de ser uma unidade que funciona como um sistema único, se qualquer movimento sem causa for introduzido nele.

A ideia central de acaso e indeterminismo está intimamente ligada à ideia de causalidade . Para alguns, o indeterminismo é simplesmente um evento sem causa, uma causa incausada ou causa sui que inicia uma nova cadeia causal. Se admitirmos algumas causas incausadas, podemos ter uma causalidade adequada sem a necessidade física de um determinismo estrito — o que implica previsibilidade completa dos eventos e apenas um futuro possível.

Um exemplo de evento que não é estritamente causado é aquele que depende do acaso, como o lançamento de uma moeda. Se o resultado é apenas provável, e não certo, então pode-se dizer que o evento foi causado pelo lançamento da moeda, mas o resultado em si, cara ou coroa, não era previsível. Portanto, essa causalidade "suave", que reconhece eventos anteriores não causados como causas, é indeterminada e resulta unicamente do acaso.

Até mesmo os teóricos matemáticos dos jogos de azar encontraram maneiras de argumentar que o acaso que descreviam era de alguma forma necessário e que os resultados aleatórios eram, na verdade, determinados. O maior deles, Pierre-Simon Laplace , preferiu chamar sua teoria de "cálculo das probabilidades". Com sua conotação de aprovação, probabilidade era um termo mais respeitável do que acaso, com suas associações com jogos de azar e ilegalidade. Para Laplace, os resultados aleatórios não eram previsíveis apenas porque nos faltam informações detalhadas para prevê-los. Assim como os antigos estoicos, Laplace explicava o surgimento do acaso como resultado da ignorância humana.

Laplace e outros matemáticos do século XVIII descobriram a distribuição normal (a curva em forma de sino) dos resultados de processos aleatórios ideais, como o lançamento de dados. Processos perfeitamente aleatórios produzem um padrão de distribuição regular em muitas tentativas (a lei dos grandes números). Inexplicavelmente, a descoberta dessas regularidades em vários fenômenos sociais os levou a concluir que os fenômenos eram determinados, e não aleatórios. Eles simplesmente negaram a existência do acaso no mundo.

O acaso está intimamente ligado às ideias de incerteza e indeterminação . A incerteza, hoje, é mais conhecida pelo princípio de Heisenberg na mecânica quântica. Este princípio afirma que a posição e o momento exatos de uma partícula atômica só podem ser conhecidos dentro de certos limites. O produto do erro de posição pelo erro de momento é igual a um múltiplo da constante de ação de Planck . Essa aleatoriedade irredutível nos processos físicos estabeleceu a existência do acaso e do indeterminismo no mundo.

Mas o acaso e a incerteza reais já haviam entrado na física cinquenta anos antes de Heisenberg, quando Ludwig Boltzmann demonstrou, em 1877, que colisões aleatórias entre partículas atômicas em um gás poderiam explicar o aumento da entropia, que é a Segunda Lei da Termodinâmica.

Em 1866, quando Boltzmann derivou pela primeira vez a distribuição de velocidades de Maxwell para partículas de gás, ele o fez assumindo que o movimento físico de cada partícula (ou átomo) era determinado exatamente pelas leis de Newton. Em 1872, quando demonstrou como sua teoria cinética dos gases poderia explicar o aumento da entropia, ele novamente utilizou a física estritamente determinística. Mas o antigo professor de Boltzmann, Josef Loschmidt, contestou sua dedução da segunda lei. Loschmidt argumentou que, se o tempo fosse invertido, as leis determinísticas da mecânica clássica exigiriam que a entropia diminuísse, e não aumentasse.

Assim, em 1877, Boltzmann reformulou sua dedução, assumindo que cada colisão de partículas de gás não era determinada, mas aleatória. Ele assumiu que as direções e velocidades das partículas após uma colisão dependiam do acaso, desde que a energia e o momento fossem conservados. Ele pôde então argumentar que as partículas estariam localizadas aleatoriamente no "espaço de fase", com base na suposição estatística de que células individuais do espaço de fase eram igualmente prováveis. Seu Teorema H produziu uma quantidade que só aumentaria, independentemente da direção do tempo. As leis da natureza tornaram-se estatísticas. Max Born estabeleceu a mecânica estatística em uma base sólida da mecânica quântica em 1926, quando demonstrou que a equação determinística de Schrödinger para a função de onda prevê apenas probabilidades para as direções após uma colisão de elétrons.

Franz S. Exner, aluno de Boltzmann , defendeu a ideia do acaso absoluto e do indeterminismo como uma hipótese que não podia ser descartada com base em evidências observacionais. Exner fez isso em sua aula inaugural como reitor da Universidade de Viena, em 1908 (dois anos após a morte de Boltzmann), e dez anos depois, em um livro escrito durante a Primeira Guerra Mundial. Mas a visão de Exner não era a visão padrão. Desde o desenvolvimento do cálculo de probabilidades no século XVIII, cientistas e filósofos presumiam que as probabilidades e os fenômenos estatísticos, incluindo as estatísticas sociais, eram completamente determinados. Eles acreditavam que nossa incapacidade de prever eventos individuais se devia simplesmente à nossa ignorância dos detalhes.

Em seu discurso inaugural de 1922 na Universidade de Zurique, intitulado "O que é uma lei da natureza" , Erwin Schrödinger disse sobre seu professor:

"Foi o físico experimental Franz Exner quem, pela primeira vez em 1919, lançou uma crítica filosófica muito aguda contra a maneira como o determinismo absoluto dos processos moleculares era aceito por todos, sem qualquer fundamento . Ele chegou à conclusão de que a afirmação do determinismo era certamente possível, mas de forma alguma necessária, e, quando examinada mais de perto, nada provável ."

A afirmação de Exner resume-se a isto: É bem possível que as leis da Natureza sejam de caráter puramente estatístico. A exigência de uma lei absoluta no contexto da lei estatística — uma exigência que atualmente quase todos consideram imperativa — está além do alcance da experiência.

[Ironicamente, apenas quatro anos depois, após desenvolver sua teoria ondulatória contínua e determinística da mecânica quântica, o próprio Schrödinger iria "além do alcance da experiência" em busca de leis determinísticas subjacentes ao indeterminismo descontínuo, discreto, estatístico e probabilístico da escola de Bohr-Heisenberg, para evitar as implicações do acaso absoluto na mecânica quântica. Planck e Einstein também se sentiam repelidos pela aleatoriedade e pelo acaso. "Deus não joga dados", foi a famosa observação de Einstein.]

Uma das maiores conquistas da Era da Razão e do Iluminismo foi banir o acaso absoluto, considerando-o ininteligível e ateísta. As Leis de Newton forneceram um poderoso exemplo de leis determinísticas que governam os movimentos de tudo. Certamente, as ideias originais de Leucipo e Demócrito haviam sido confirmadas.

Em 1711, Abraham De Moivre escreveu um livro chamado A Doutrina das Probabilidades . Ele se tornou muito popular entre os jogadores. De Moivre derivou a forma matemática da distribuição normal das probabilidades, mas negou a realidade do acaso. Como isso implicava eventos que Deus não poderia conhecer, ele o classificou como ateísta.

Em escritos ou discursos ateístas, o acaso é um conceito totalmente insignificante: não confere qualquer significado a um modo de existência; nem mesmo à própria existência, muito menos à não existência; não pode ser definido nem compreendido.

Já em 1784, Immanuel Kant argumentava que as regularidades nos eventos sociais de ano para ano mostravam que eles deviam ser determinados.

"Assim, os casamentos, os nascimentos e as mortes que se seguem, visto que o livre-arbítrio parece exercer uma influência tão grande sobre eles, não parecem estar sujeitos a nenhuma lei segundo a qual se possa calcular o seu número antecipadamente. No entanto, as tabelas (estatísticas) anuais sobre eles nos principais países mostram que ocorrem segundo leis naturais estáveis."

No início do século XIX, Adolphe Quetelet e Henry Thomas Buckle argumentaram que essas regularidades na física social provavam que atos individuais como o casamento e o suicídio eram determinados pela lei natural.

Franz Exner não foi o único a defender o acaso diante da incerteza quântica. No século XIX, nos Estados Unidos, Charles Sanders Peirce cunhou o termo "tiquismo" para sua ideia de que o acaso absoluto era o primeiro passo em três etapas para o "sinequismo" ou continuidade. Peirce foi influenciado pelos estatísticos sociais Buckle e Quetelet, pelos filósofos franceses Charles Renouvier e Alfred Fouilée , que também argumentavam a favor de algum grau de acaso absoluto, pelos físicos James Clerk Maxwell e Ludwig Boltzmann , mas principalmente por Kant e Hegel , que viam as coisas organizadas nas tríades que Peirce tanto apreciava.

Quetelet e Buckle acreditavam ter estabelecido uma lei determinística absoluta por trás de todas as leis estatísticas. Buckle chegou ao ponto de afirmar que isso comprovava a inexistência do livre-arbítrio.

Renouvier e Fouillee introduziram o acaso ou indeterminismo simplesmente para contrastá-lo com o determinismo e para descobrir alguma maneira, geralmente um argumento dialético como o de Hegel, de reconciliar os opostos. Renouvier argumenta em favor da liberdade humana, mas em nenhum momento explica exatamente como o acaso poderia contribuir para essa liberdade, a não ser negando o determinismo.

Maxwell utilizou a distribuição normal da física social de Quetelet e Buckle como modelo para a distribuição das velocidades moleculares em um gás. Boltzmann também ficou impressionado com a distribuição das estatísticas sociais e, inicialmente, estava convencido de que as partículas individuais obedeciam às leis de movimento newtonianas, estritas e determinísticas.

Peirce não explica muito com seu tiquismo. Ele não o propôs como uma explicação direta para o livre-arbítrio. Ele nunca menciona as críticas antigas de que não podemos aceitar a responsabilidade por decisões aleatórias. Ele não se importa muito com o acaso como origem das espécies, preferindo um desenvolvimento regido por leis, mais determinístico e contínuo, guiado pelo amor evolutivo. Mas Peirce afirma claramente, muito antes de Exner, que as evidências observacionais simplesmente não comprovam o determinismo.

Coube a William James , amigo íntimo de Peirce, afirmar que o acaso pode fornecer alternativas aleatórias e imprevisíveis, dentre as quais a vontade pode escolher ou determinar uma alternativa. James foi o primeiro pensador a enunciar claramente um processo decisório em dois estágios, no qual o acaso, em um presente de alternativas aleatórias, leva a uma escolha que seleciona uma alternativa e transforma um futuro equívoco e ambíguo em um passado determinado e inalterável. Existem alternativas indeterminadas seguidas por escolhas adequadamente determinadas.

"O ponto forte do argumento determinista é a antipatia à ideia de acaso... Essa noção de possibilidade alternativa, essa admissão de que qualquer uma de várias coisas pode acontecer, é, afinal, apenas um nome indireto para acaso..."

O que significa dizer que minha escolha de qual caminho seguir para casa após a palestra é ambígua e uma questão de acaso?... Significa que tanto a Divinity Avenue quanto a Oxford Street são convocadas, mas apenas uma, qualquer uma das duas, será escolhida." (James, O Dilema do Determinismo , em A Vontade de Acreditar, 1897, p. 155)

O acaso é crucial para a questão do livre-arbítrio, pois a estrita necessidade implica apenas um futuro possível. O acaso absoluto significa que o futuro é fundamentalmente imprevisível nos níveis em que o acaso é dominante. O acaso permite futuros alternativos, e a questão passa a ser como o único presente real se concretiza a partir desses futuros alternativos potenciais.

A quantidade de acaso e o afastamento da causalidade estrita necessários para o livre-arbítrio são muito pequenos em comparação com as ideias miraculosas frequentemente associadas à " causa sui " (causa auto-causada) dos antigos. Para os filósofos medievais, somente Deus poderia produzir uma causa sui , um milagre. A aleatoriedade quântica moderna, a menos que amplificada para o mundo macroscópico, é frequentemente insignificante, não constituindo um milagre.

Apesar da crítica contundente de David Hume à causalidade, muitos filósofos a defendem veementemente, incluindo o próprio Hume em seus outros escritos, onde afirma dogmaticamente que "é impossível admitir qualquer meio-termo entre o acaso e uma necessidade absoluta". Desde Crisipo, há vinte e dois séculos, os filósofos ainda associam a causalidade à própria possibilidade da lógica e da razão.

Bertrand Russell afirmou: "A lei da causalidade, segundo a qual eventos posteriores podem ser teoricamente previstos por meio de eventos anteriores, tem sido frequentemente considerada a priori , uma necessidade do pensamento, uma categoria sem a qual a ciência não seria possível." (Russell, Mundo Externo, p. 179) Embora considerasse que algumas afirmações sobre a causalidade pudessem ser excessivas, Russell não estava disposto a abandonar o determinismo estrito, dizendo: "Onde o determinismo falha, a ciência falha." (Determinismo e Física, p. 18)

Henri Poincaré disse: "Todo fenômeno, por menor que seja, tem uma causa, e uma mente infinitamente poderosa e infinitamente bem informada sobre as leis da natureza poderia tê-la previsto desde o início dos tempos. Se um ser com tal mente existisse, não poderíamos jogar nenhum jogo de azar com ele; sempre perderíamos. Para ele, na verdade, a palavra acaso não teria significado, ou melhor, não existiria tal coisa como acaso."

Sabemos que, mesmo em um mundo com probabilidades microscópicas, os objetos macroscópicos são determinados em um grau extraordinário. As leis do movimento de Newton são determinísticas o suficiente para enviar homens à Lua e trazê-los de volta. Em nosso modelo Cogito , a Mente Macroscópica é macroscópica o suficiente para ignorar a incerteza quântica em prol da vontade racional. O sistema neural é robusto o suficiente para garantir que as decisões mentais sejam transmitidas de forma confiável aos nossos membros.

Chamamos esse tipo de determinismo de "determinismo adequado". Apesar da incerteza quântica, o mundo está suficientemente determinado para enviar homens à Lua. A incerteza quântica leva alguns filósofos a temerem um mundo indeterminado de acaso, um mundo onde o colapso imaginado por Crisipo em direção ao caos ocorreria e a própria razão nos falharia. Mas o modesto indeterminismo necessário para o livre-arbítrio não representa uma ameaça caótica e irracional, visto que a maioria dos eventos físicos e mentais são, em sua grande maioria, "adequadamente determinados".

Não há dificuldade em imaginar que as três faculdades mentais tradicionais da razão – percepção, concepção e compreensão – sejam todas exercidas com "determinismo adequado" em um cérebro físico onde eventos quânticos e ruído térmico não interfiram nas operações normais.

Também não há dificuldade em imaginar um papel para o acaso no cérebro na forma de ruído em nível quântico (bem como ruído térmico pré-quântico). O ruído pode introduzir erros aleatórios nas memórias armazenadas. O ruído poderia criar associações aleatórias de ideias durante a recuperação da memória. Muitos cientistas especularam que essa aleatoriedade pode ser impulsionada por flutuações microscópicas que são amplificadas para o nível macroscópico. Isso não ocorreria em algum local específico do cérebro. É muito provável que seja uma propriedade geral de todos os neurônios.

Distinguimos seis ideias progressivamente mais sofisticadas sobre o papel do acaso e do indeterminismo na questão do livre-arbítrio. Muitos libertários aceitaram as duas primeiras. Os críticos deterministas e compatibilistas do livre-arbítrio fazem da terceira o seu principal ataque ao acaso, alegando que ela nega a responsabilidade moral. Mas muito poucos pensadores parecem ter considerado todos os seis requisitos essenciais para que o acaso contribua para o livre-arbítrio libertário.

1. O acaso existe no universo. A mecânica quântica está correta. O indeterminismo é verdadeiro, etc.

2. O acaso é importante para o livre-arbítrio. Ele quebra a cadeia causal do determinismo.

3. O acaso não pode causar diretamente nossas ações . Não podemos ser responsabilizados por ações aleatórias.

4. O acaso só pode gerar possibilidades alternativas aleatórias (imprevisíveis) para ação ou pensamento. A escolha ou seleção de uma ação deve ser adequadamente determinada, para que possamos assumir a responsabilidade. E, uma vez escolhida, a conexão entre mente/cérebro e controle motor deve ser adequadamente determinada para garantir que "seja feita a nossa vontade".

5. O acaso, na forma de ruído, tanto quântico quanto térmico, deve estar sempre presente. O modelo ingênuo de um único evento microscópico aleatório, amplificado a ponto de afetar o cérebro macroscópico, nunca fez sentido. Em que circunstâncias ad hoc, em que momento, em que local do cérebro, esse evento ocorreria a ponto de influenciar uma decisão?

6. O acaso deve ser superado ou suprimido pela vontade adequadamente determinada quando esta decide agir, desvinculando-se das opções livres anteriores que " poderiam ter sido feitas ".

Dentre os pensadores que consideraram a maioria desses seis aspectos do acaso, uma pequena fração também percebeu o paralelo óbvio com a evolução biológica e a seleção natural, com seus acidentes quânticos microscópicos causando variações no conjunto gênico e a seleção natural macroscópica de genes aptos por seu sucesso reprodutivo.

Nossa Mente Macro precisa da Mente Micro para que as ações e pensamentos livres em uma Agenda de possibilidades alternativas sejam deliberados pela vontade. O acaso na Mente Micro é o "livre" no livre-arbítrio e a fonte da criatividade humana . A Mente Macro adequadamente determinada é a "vontade" no livre-arbítrio que delibera, escolhendo ações pelas quais podemos ser moralmente responsáveis .