"Livre-arbítrio" - entre aspas - refere-se à noção comum, porém equivocada, de que o adjetivo "livre" modifica o conceito de "vontade". Em particular, indica que o elemento do
acaso , um dos
dois requisitos para o livre-arbítrio, está presente na própria determinação da vontade.
Os críticos do "livre-arbítrio libertário" geralmente adotam esse significado para atacar a ideia de aleatoriedade em nossas decisões, o que claramente não nos tornaria moralmente responsáveis .
Infelizmente, mesmo os defensores do livre-arbítrio libertário ( Robert Kane , por exemplo) continuam a adicionar indeterminismo à própria decisão, tornando esse livre-arbítrio "ininteligível" segundo a sua própria definição.
Apesar de alegarem estar mais bem equipados do que os cientistas para fazer distinções conceituais e avaliar a força dos argumentos, os filósofos profissionais têm erroneamente confundido os conceitos de "livre" e "vontade". Eles os confundem com o termo confuso "livre-arbítrio", apesar dos claros alertas de John Locke de que isso levaria à confusão.
Locke afirmou muito claramente, assim como alguns antigos como Lucrécio , que não é a vontade que é livre (no sentido de indeterminada), mas sim a mente.
John Locke gostava da ideia de Liberdade. Ele achava inadequado descrever a própria Vontade como Livre. A Vontade é uma Determinação. É o Homem que é Livre. "Acho que a questão não é se a vontade é livre, mas se o homem é livre." "Essa maneira de falar, no entanto, prevaleceu e, como eu imagino, gerou muita confusão", disse ele. Gerou e ainda gera confusão.
No capítulo XXI, "Do Poder", de seu Ensaio sobre o Entendimento Humano , Locke considera a questão da Liberdade da Vontade ininteligível . Mas, para Locke, isso ocorre apenas porque o adjetivo "livre" se aplica ao agente, e não à vontade, que é determinada pela mente e determina a ação.
Em relação à liberdade de um homem, surge, portanto, esta outra questão: Será que um homem é livre para querer? Que eu penso ser o que se quer dizer quando se questiona se a vontade é livre. (art. 22)
Isto, então, é evidente, que um homem não tem a liberdade de querer, ou não querer, nada que esteja em seu poder . (s.24)
A liberdade de ação humana exige que a aleatoriedade do acaso absoluto quebre a cadeia causal do determinismo, mas também a consciência de que somos
suficientemente determinados para sermos responsáveis por nossas escolhas.
A liberdade exige alguns eventos que não são causalmente determinados por eventos imediatamente precedentes, eventos que são imprevisíveis por qualquer agente, eventos que envolvem incerteza quântica. Esses eventos aleatórios criam possibilidades alternativas de ação.
A aleatoriedade é o "livre" no livre-arbítrio.
Em resumo, deve haver um Requisito de Aleatoriedade , eventos aleatórios imprevisíveis que quebrem a cadeia causal do determinismo. Sem essa aleatoriedade, nossas ações são simplesmente consequências de eventos em um passado remoto. Essa aleatoriedade deve estar localizada em um lugar e tempo que fortaleçam o livre-arbítrio, e não o reduzam a puro acaso.
(Os deterministas não gostam desse requisito.)
A liberdade também exige uma vontade suficientemente determinada que escolha ou selecione dentre essas possibilidades alternativas. Não há, efetivamente, nada de incerto nessa escolha.
O determinismo adequado é a "vontade" no livre-arbítrio.
Existe também um Requisito de Determinismo — que nossas ações sejam adequadamente determinadas por nosso caráter e valores. Isso exige que nenhum fator aleatório seja a causa direta de nossas ações . (Os libertários não gostam desse requisito.)
O determinismo adequado significa que a aleatoriedade em nossos pensamentos sobre possibilidades alternativas não causa diretamente nossas ações .
Um pensamento aleatório pode levar a uma ação determinada, pela qual podemos assumir total responsabilidade .
Devemos admitir o indeterminismo
, mas não permitir que ele produza ações aleatórias,
como os deterministas temem erroneamente.
Devemos também limitar o determinismo
, mas não eliminá-lo, como os libertários erroneamente pensam ser necessário.
Os filósofos da lógica e da linguagem se confundem ainda mais em seu argumento de que, se
é verdadeiro. Isso é, obviamente,
correto. O determinismo causal estrito, com uma cadeia causal de eventos necessários que remonta a uma primeira causa aristotélica, é de fato falso, e os filósofos modernos sabem disso, embora a maioria ainda tenha esperança de que a base mecânica quântica de tal indeterminismo seja refutada algum dia. Muitos analíticos simplesmente se declaram
quanto à verdade ou falsidade do determinismo, ignorando o ponto empírico.
A situação empírica prática é muito mais complexa do que esse pensamento lógico-linguístico simplista e maniqueísta pode compreender. Apesar da incerteza quântica, existe claramente um determinismo adequado no mundo, o bastante para permitir previsões quase perfeitas dos movimentos celestes e bom o bastante para enviar homens à Lua e trazê-los de volta. Mas esse determinismo "quase" ( Honderich ) ou "quase" ( Fischer ) não é absoluto nem exigido de forma alguma por necessidade lógica , como o próprio Aristóteles argumentou inicialmente contra os atomistas deterministas, Demócrito e Leucipo.
Ao analisarmos o complexo conceito de "livre-arbítrio", descobrimos que a liberdade reside em nossos pensamentos e a determinação em nossos atos intencionais.
|
