O neurologista Benjamin Libet realizou uma série de experimentos notáveis no início da década de 1980, que foram entusiasticamente, embora erroneamente, adotados por deterministas e compatibilistas para demonstrar que o livre-arbítrio humano não existe.

Suas medições do tempo decorrido até que um indivíduo tome consciência de ações autoiniciadas tiveram um impacto enorme, em sua maioria negativo, na defesa do livre-arbítrio humano, apesar da visão de Libet de que seu trabalho não nega a liberdade humana.

Uma vez que o livre-arbítrio é melhor compreendido como uma ideia complexa que combina dois conceitos antagônicos – liberdade e determinação, "livre" e "vontade" – em uma sequência temporal, o trabalho de Libet sobre a cronologia dos eventos também pode ser interpretado como um apoio ao nosso " modelo de dois estágios " do livre-arbítrio.

De fato, o próprio Libet argumentou que ainda havia espaço para um veto sobre uma decisão que poderia ter sido tomada inconscientemente mais de 300 milissegundos antes que o agente estivesse consciente da decisão de flexionar um dedo, mas antes da ação dos músculos se contraírem. Em seu livro de 2004, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness (Tempo da Mente: O Fator Temporal na Consciência) , ele apresentou um diagrama de seu trabalho.

Figura 4.3. Diagrama da sequência de eventos, cerebrais (RPs) e subjetivos (W), que precedem um ato voluntário auto-iniciado.

Em relação ao tempo "0" (ativação muscular), os potenciais de ação cerebrais (PAs) começam primeiro, seja com atos pré-planejados (PA I) ou sem pré-planejamento (PA II). A experiência subjetiva da primeira percepção do desejo de se mover (D) aparece por volta de -200 ms; isso ocorre bem antes do ato ("tempo 0"), mas cerca de 350 ms depois mesmo do PA II. A percepção subjetiva do estímulo cutâneo (E) teve uma média de aproximadamente -50 ms antes do momento real da aplicação do estímulo.

Libet afirma que o diagrama mostra espaço para um "veto consciente".

A descoberta de que o processo volitivo se inicia inconscientemente leva à seguinte questão: haveria, então, algum papel para a vontade consciente na execução de um ato voluntário (Libet, 1985) A vontade consciente (V) surge 150 ms antes do ato motor, embora suceda o início da ação cerebral (1V) em pelo menos 400 ms. Isso permite que ela, potencialmente, afete ou controle o resultado final do processo volitivo. Um intervalo de milissegundos antes da ativação muscular corresponde ao tempo necessário para o córtex motor primário ativar os neurônios motores da medula espinhal e, por meio deles, os músculos. Durante esses 50 ms finais, o ato se completa sem possibilidade de ser interrompido pelo restante do córtex cerebral.

A vontade consciente pode decidir permitir que o processo volitivo se complete, resultando no próprio ato motor. Ou, a vontade consciente pode bloquear ou "vetar" o processo, de modo que nenhum ato motor ocorra.

A descoberta original de que um potencial elétrico (de apenas alguns microvolts - μV) é visível no cérebro muito antes de o sujeito flexionar um dedo foi feita por Kornhuber e Deecke (1964). Eles o chamaram de " Bereitschaftspotential " ou potencial de prontidão.

Conforme mostrado no diagrama RP de Kornhuber, o aumento no potencial de prontidão era claramente visível cerca de 550 milissegundos antes da flexão do pulso (seta azul).

O neurobiólogo John Eccles especulou que o sujeito deve tomar consciência da intenção de agir antes do surgimento desse potencial de prontidão. Libet teve a ideia de testar a previsão de Eccles.

Os experimentos de Libet, realizados em 1983, mediram o momento em que o sujeito se tornava consciente da decisão de mover o dedo. Libet criou um ponto na tela de um osciloscópio que girava como o ponteiro de um relógio, porém mais rapidamente. O sujeito era instruído a observar a posição do ponto em movimento no momento em que tomava consciência da decisão de mover um dedo ou o pulso.

Libet descobriu que, embora a consciência da decisão precedesse o movimento do dedo do sujeito em apenas 200 milissegundos, o aumento no potencial de prontidão do Tipo II era claramente visível cerca de 550 milissegundos antes da flexão do pulso. O sujeito apresentou atividade inconsciente para flexionar o pulso cerca de 350 milissegundos antes de relatar a consciência da decisão de flexioná-lo (seta vermelha acima). De fato, um aumento lento e muito leve no potencial de prontidão pode ser observado já 1,5 segundos antes da ação.

Os resultados de Libet foram avidamente adotados pelos negadores do livre-arbítrio para indicar que a mente havia sido formada inconscientemente, muito antes de qualquer consciência da "vontade consciente".

O psicólogo Daniel Wegner acredita que a vontade consciente pode ser apenas um epifenômeno , algo causado por eventos cerebrais, e não a causa desses eventos. Como ele afirmou em seu livro de 2002, A Ilusão da Vontade Consciente ,

Não sabemos quais processos mentais inconscientes específicos o RP pode representar... A posição da vontade consciente na linha do tempo sugere que a experiência da vontade seja um elo em uma cadeia causal que leva à ação, mas, na verdade, pode nem ser isso. Pode ser apenas uma ponta solta — uma daquelas coisas, como a ação, que é causada por eventos cerebrais e mentais anteriores.

( A Ilusão da Vontade Consciente , MIT Press, p. 55)

A bússola guia o navio De certa forma, pode-se dizer que sim, pois o piloto a utiliza para determinar se ajustes devem ser feitos no rumo da embarcação. Se parecer que o navio está se dirigindo para oeste em direção à costa rochosa, uma calamidade pode ser evitada virando para norte, em direção ao porto. Mas, é claro, a bússola não guia o navio fisicamente. A agulha apenas desliza dentro do compartimento da bússola, sem exercer qualquer controle real sobre o rumo. É, portanto, tentador relegar o pequeno ponteiro magnético à categoria de epifenômenos — coisas que realmente não importam para determinar para onde o navio irá.

A vontade consciente é a bússola da mente. Como vimos, a experiência de agir conscientemente de forma intencional ocorre como resultado de um sistema interpretativo, um mecanismo de percepção de rumo que examina as relações entre nossos pensamentos e ações e responde com "Eu quis isso" quando os dois correspondem adequadamente. Essa experiência serve, portanto, como uma espécie de bússola, alertando a mente consciente quando ocorrem ações que provavelmente são resultado da nossa própria ação. A experiência da vontade é, portanto, um indicador, um daqueles medidores no painel de controle aos quais nos referimos enquanto navegamos. Como a leitura de uma bússola, a sensação de agir nos diz algo sobre o funcionamento do navio. Mas, também como a leitura de uma bússola, essa informação deve ser entendida como uma experiência consciente, uma candidata ao temido rótulo de "epifenômeno".

( A Ilusão da Vontade Consciente , MIT Press, p. 317)

Bernard Baars afirma que existem duas escalas temporais importantes da consciência.

Eventos sensoriais que ocorrem em um décimo de segundo se fundem em uma única experiência sensorial consciente, sugerindo uma escala de 100 milissegundos. Mas a memória de trabalho, o domínio no qual conversamos conosco mesmos ou usamos nossa imaginação visual, se estende por intervalos de aproximadamente 10 segundos. O nível de décimos de segundo é automático, enquanto o nível de 10 segundos é moldado por planos e objetivos conscientes.

( No Teatro da Consciência , p. 48)

Os tipos de processos deliberativos e avaliativos que são importantes para o livre-arbítrio envolvem períodos de tempo mais longos do que aqueles estudados por Benjamin Libet.

Note-se também que as decisões abruptas e rápidas de flexionar um dedo, medidas por Libet, têm pouca semelhança com os tipos de decisões deliberadas em duas etapas, para as quais podemos primeiro gerar livremente possibilidades alternativas de ação e, em seguida, avaliar qual é a melhor dessas possibilidades à luz de nossas razões, motivos e desejos – primeiro "livremente", depois "por vontade própria".

Podemos correlacionar o início do potencial de prontidão (350 ms antes do aparecimento do tempo de vontade consciente "W" de Libet) com o estágio inicial do modelo de dois estágios, quando possibilidades alternativas estão sendo geradas, em parte aleatoriamente. O estágio inicial pode ser delegado ao subconsciente, que é capaz de considerar múltiplas alternativas (a "confusão florescente e zumbidora" de William James ) que congestionariam o fluxo único da consciência.

Alfred Mele , em seu livro de 2009, " Intenções Eficazes: O Poder da Vontade Consciente" , criticou a interpretação dos resultados de Libet por dois motivos. Primeiro, o mero aparecimento do Ponto de Referência (PR) meio segundo ou mais antes da ação não torna o PR a causa da ação. Pode simplesmente marcar o início da formação de uma intenção de agir. Em nosso modelo de dois estágios, trata-se da consideração de opções possíveis.

O próprio Libet argumentou que há tempo suficiente após o momento W (uma janela de oportunidade) para vetar a ação, mas a segunda crítica de Mele aponta que tais exemplos de "livre vontade" não seriam capturados nos experimentos de Libet, porque o dispositivo de gravação é acionado pela própria ação (normalmente um movimento rápido do pulso).

Assim, embora todos os experimentos de Libet terminassem com o movimento brusco do pulso, não temos justificativa para assumir que a ascensão do RP (bem antes do momento da vontade consciente) seja a causa desse movimento. Libet sabia que provavelmente havia outros momentos em que o RP subia, mas que não resultavam em um movimento brusco do pulso.

Nos Anais da Academia Nacional de Ciências de agosto de 2012 , o neurocientista Aaron Schurger e seus colegas contestaram as visões de pensadores (como Daniel Wegner , Patrick Haggard e John-Dylan Haynes ) que afirmam que os experimentos de Libet provam que nossa vontade consciente e as ações subsequentes são causadas por atividade neural prévia – a visão popular de que "meus neurônios me fizeram fazer isso". Schurger afirma:

O acúmulo de atividade neuronal pré-movimento aparente no RP e a suposição de causalidade nele investida tornaram-se a pedra angular no estudo da volição. Notavelmente, Benjamin Libet (9, 15) tentou medir a relação temporal entre o início do RP e a sensação de um “impulso” para se mover. Os resultados dos experimentos de Libet et al. (9, 15) sugeriram que os eventos neurais objetivos no cérebro que causam o movimento precedem o impulso de se mover em 300 ms ou mais. Um experimento recente, usando o paradigma de Libet, confirma o mesmo acúmulo pré-impulso no nível de neurônio único (16). Tais demonstrações tiveram uma influência inigualável na visão predominante de que o movimento é iniciado pré-conscientemente e a sensação de intenção de se mover é acrescentada posteriormente.

Um modelo acumulador para atividade neural espontânea anterior ao movimento auto-iniciado , Aaron Schurger, Jacobo D. Sitta e Stanislas Dehaene, Proc. Nat. Acad. Sci. USA , online www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1210467109 Agosto de 2012, p.1

Muitos filósofos consideraram o livre-arbítrio "ininteligível" devido à contradição interna e à presumida simultaneidade e identidade entre livre e vontade. Especificamente, eles assumiram erroneamente que "livre" é um adjetivo independente do tempo que modifica "vontade".

Uma análise cuidadosa do uso da linguagem comum mostra que o livre-arbítrio é, na verdade, uma sequência temporal de dois conceitos opostos: primeiro "livre" e depois "arbítrio".

Em primeiro lugar, vem a consideração de possibilidades alternativas , que são geradas de forma imprevisível por eventos acausais (simplesmente ruído nas comunicações da rede neural). Essa livre criação de pensamentos e ações possíveis permite sentir " Eu posso fazer diferente ".

Em seguida, vem a deliberação e a determinação pela vontade, a libertação das possibilidades em realidade, a decisão que direciona a língua ou o corpo a falar ou agir.

Após a deliberação sobre o testamento, a frase verdadeira " Eu posso fazer diferente " pode ser alterada para o pretérito e permanecer verdadeira como um "fato concreto" no "passado fixo", e escrita como " Eu poderia ter feito diferente ".

Assim, temos a sequência temporal que William James vislumbrou tão claramente há mais de um século, com o acaso num presente de alternativas aleatórias, levando a uma escolha que concede consentimento a uma possibilidade e transforma um futuro equívoco num passado inalterável e simples .

Alternativas livres e indeterminadas são seguidas por escolhas deliberadas e determinadas. Como John Locke sabia há mais de trezentos anos, "livre" é um adjetivo que descreve não a vontade, mas a mente humana.