O autor da teoria da "não causalidade" é Carl Ginet . Ele defende que nenhuma causa é necessária para as decisões humanas. Outros que apoiam uma teoria não causal incluem Donald Davidson , Stewart Goetz, Hugh McCann e David Widerker .

Ginet defende um libertarianismo indeterminista não causal que ele e Timothy O'Connor chamam de " indeterminismo simples ", contrastando-o com a " causalidade do agente " de O'Connor e outros, incluindo Roderick Chisholm , Richard Taylor e Thomas Reid , que foram os primeiros a defender eventos mentais como causa metafísica do agente no século XVIII.

Ginet também contrapõe sua visão à visão de causalidade de eventos, ou " causalidade indeterminista ", de Robert Kane e Robert Nozick , que adicionam algum indeterminismo ao próprio processo de decisão, contribuindo com um elemento de acaso para a causa direta da ação .

Para Ginet, não há acaso envolvido em sua vontade, em seu evento mental que possui uma certa qualidade "ato", um evento não causalmente necessário devido a eventos antecedentes, mas simplesmente determinado e controlado por ele.

A meu ver, toda ação ou é, ou começa com, uma ação mental causalmente simples, isto é, um evento mental que não consiste em um evento mental causando outros. Um evento mental simples é uma ação se, e somente se, possuir uma certa qualidade fenomenal intrínseca, que denominei qualidade "actírica" e tentei descrever usando a linguagem da causalidade agente, radicalmente qualificada por "como se": o evento mental simples da minha vontade de exercer força com uma parte do meu corpo me parece, fenomenalmente, intrinsecamente um evento que não simplesmente me acontece, que não ocorre espontaneamente, mas sim como se eu o fizesse ocorrer, como se eu determinasse que aconteceria exatamente quando e como acontece (o mesmo se aplica a atos mentais simples que não são vontades, como eu dizer mentalmente "Puxa!"). O fato de um evento mental simples possuir essa qualidade fenomenal intrínseca "actírica" é suficiente para que ele seja uma ação. Mas o fato de possuir essa qualidade não implica em nada quanto à satisfação do requisito incompatibilista para a ação livre (que é o de que ela não seja causalmente determinada por eventos antecedentes).

Uma ação pode ser causalmente complexa, ou pode consistir em uma simples ação mental mais suas consequências. Por exemplo, minha ação de empurrar voluntariamente uma porta com o braço e a mão começa com uma volição, um simples ato mental de querer exercer uma certa força em uma determinada direção com o braço e a mão, e consiste ainda no fato de essa volição fazer com que meu braço e minha mão exerçam tal força. Minha ação de abrir a porta tem um componente adicional: a abertura da porta é causada pela força exercida contra ela pelo meu braço e minha mão.

Como expliquei anteriormente, se um evento não é uma ação minha — por exemplo, a abertura da porta — então eu só posso fazer com que esse evento ocorra causando-o, isto é, realizando alguma ação que o provoque. Mas eu faço com que meus próprios atos mentais livres e simples ocorram, não por meio da sua causa, mas simplesmente por ser o sujeito deles, por serem meus atos. Eles são ipso facto determinados ou controlados por mim, desde que sejam livres, isto é, não determinados por algo externo, não causalmente necessários por estados e eventos antecedentes.

Ginet é um incompatibilista que argumenta que as razões podem ser consideradas explicações causais para as ações, mas que as próprias razões são " não causais ", permitindo-nos escapar do determinismo causal. O que ele afirma é que (contrariamente a Donald Davidson ) a veracidade de uma explicação racional de uma ação não exige que os estados racionais explicativos (crenças, desejos, etc.) tenham causado a ação; mas ele admite que o fato de esses estados causarem a ação é compatível com a explicação racional.

Assim, a não-causalidade de Ginet é uma forma de causalidade do agente.