Libertarianismo Modesto
O libertarianismo "modesto" é o nome dado por Alfred Mele aos modelos de livre-arbítrio em dois estágios .
"Libertários conservadores" em relação ao livre-arbítrio seriam confundidos com
libertários políticos, portanto, termos como "modesto" ou "adequado" parecem mais apropriados.
Também poderia ser chamado de Libertarianismo "Adequado" (já que envolve
determinismo adequado ) ou Libertarianismo "Conservador", para contrastá-lo com o
Libertarianismo "Radical" de
Robert Kane ,
Peter van Inwagen e outros libertários recentes que defendem a causalidade dos eventos.
Os libertários "modestos" acreditam que as ações de uma pessoa são adequadamente determinadas por eventos anteriores à decisão, incluindo seu caráter e valores, seus sentimentos e desejos; em suma, suas razões e motivações. Seu modelo de livre-arbítrio é o da " resposta da razão ".
O papel do puro acaso , da aleatoriedade irredutível ou da indeterminação quântica limita-se a gerar possibilidades alternativas de ação. Eventos aleatórios não são causas diretas de nossos pensamentos e ações , como acreditam os libertários "radicais ". Embora o acaso possa estar envolvido em casos de " liberdade de indiferença ".
Os libertários "modestos" — ou " adequados " ou "conservadores" — acreditam que os seres humanos estão livres do determinismo físico estrito — ou pré -determinismo, e de todas as outras diversas formas de determinismo . Eles aceitam a existência do acaso, mas acreditam que, se o acaso fosse a causa direta das ações , isso impediria o controle das ações do agente e negaria a responsabilidade moral .
Note-se que a filosofia da informação e sua teoria do valor separam o livre-arbítrio da responsabilidade moral .
A existência do livre-arbítrio é uma questão científica para a física, a biologia e a psicologia.
A responsabilidade moral é uma questão cultural para a sociologia e o direito.
A filosofia da informação também separa a responsabilidade das ideias de punição retributiva, que ainda é outra questão social e cultural.
Os libertários em geral acreditam que determinismo e liberdade são
incompatíveis . A liberdade requer alguma forma de
indeterminismo . Mas os
modelos de livre-arbítrio em dois estágios, defendidos por libertários moderados, também exigem que a ação
seja determinada pelos motivos e razões do agente, após deliberação e avaliação das
possibilidades alternativas de ação proporcionadas por esse indeterminismo.
Os críticos do libertarianismo (deterministas e compatibilistas) atacam a visão dos libertários radicais de que o acaso é a causa direta das ações . Se as decisões de um agente não estão de forma alguma ligadas ao caráter e a outras características pessoais, eles afirmam, com razão, que o agente dificilmente pode ser responsabilizado por elas.
Muitos deterministas e compatibilistas agora aceitam a ideia de que existe um indeterminismo real no universo. Os libertários conservadores podem concordar com eles que, se o acaso indeterminístico fosse a causa direta de nossas ações , isso não seria liberdade com responsabilidade.
Mas deterministas e compatibilistas também podem concordar que, se o acaso não for uma causa direta de nossas ações, isso não prejudicaria a responsabilidade. Nesse caso, os libertários conservadores deveriam ser capazes de convencer alguns deterministas de sua posição. Galen Strawson concorda que o libertarianismo conservador é um "tipo de liberdade que está disponível" para nós.
Se o acaso se limita a fornecer possibilidades alternativas reais a serem consideradas pela vontade adequadamente determinada , ele proporciona uma liberdade inteligível e pode explicar tanto a liberdade quanto a criatividade .
Os libertários moderados podem conceder aos deterministas, pelo menos aos compatibilistas, o tipo de liberdade que eles dizem querer : uma liberdade que proporcione uma vontade adequadamente determinada e ações pelas quais possamos nos responsabilizar , ações que dependem de nós .
Até mesmo o principal porta-voz atual do libertarianismo, Robert Kane, admite que as explicações libertárias "radicais" do livre-arbítrio são ininteligíveis . Não se consegue apresentar uma ideia coerente para o papel do indeterminismo e do acaso , afirma ele.
Mas Kane insiste que "algo mais" é necessário além da simples determinação de nossos pensamentos e ações por nossos desejos e sentimentos, nosso caráter e valores, e nossos motivos e razões. Esse algo mais não é apenas a liberdade adequada, mas a criatividade que advém de um modelo de livre-arbítrio em dois estágios.
Para Professores
Para ocultar este conteúdo, clique no link Normal.
Referências:
Dennett, DC (1978). Brainstorms: ensaios filosóficos sobre a mente e a psicologia. Montgomery, Vt., Bradford Books. (ver "Dando aos libertários o que eles dizem querer.")
Kane, R. (2001). The Oxford Handbook of Free Will. Oxford ; New York, Oxford University Press.
Para Pesquisadores
Para ocultar este material, clique no link Professor ou Normal.
Notes:
1. Clarke, Randolph (2003), Libertarian Accounts of Free Will, p.xiii.
As teorizações sobre o livre-arbítrio pretendem nos dizer o que é exigido para que sejamos agentes livres — indivíduos que, ao menos algumas vezes quando agem, agem livremente. As concepções libertaristas, naturalmente, incluem uma exigência de indeterminismo de uma forma ou de outra em algum ponto dos processos que conduzem a ações livres. Mas, conquanto os defensores de tais visões considerem que o determinismo inviabiliza o livre-arbítrio, o indeterminismo é amplamente considerado nada mais hospitaleiro. Uma ação indeterminada, costuma-se dizer, seria aleatória ou arbitrária. Não poderia ser racional ou racionalmente explicável. O agente careceria de controle sobre seu comportamento. Na melhor das hipóteses, o indeterminismo nos processos que conduzem às nossas ações seria supérfluo, nada acrescentando de valor, mesmo que não subtraísse nada daquilo que desejamos.
2. Honderich, Ted (2002), How Free Are You?, p.5.
"Talvez devesse ter sido chamado de determinismo-onde-importa. Ele admite que haja ou possa haver algum indeterminismo, mas apenas no chamado nível micro de nossa existência, o nível das partículas diminutas de nossos corpos."
3. Searle, John (2004), Freedom and Neurobiology, pp. 74-75.
"Primeiro, sabemos que nossas experiências de ação livre contêm tanto indeterminismo quanto racionalidade... Segundo, sabemos que a indeterminação quântica é a única forma de indeterminismo indiscutivelmente estabelecida como um fato da natureza... segue-se que a mecânica quântica deve intervir na explicação da consciência."
Normal |
Professor |
Pesquisador
|
