Os libertários "radicais" acreditam que as ações de uma pessoa não são determinadas por nada que seja anterior à decisão, incluindo seu caráter e valores, seus sentimentos e desejos; em suma, seus motivos e razões. Seu modelo de livre-arbítrio não é " respondente à razão ".

Essa ideia, de que a determinação por razões e motivos implica ou acarreta determinismo causal estrito ou mesmo pré- determinismo, é a Falácia da Determinação .

Os libertários radicais insistem que o puro acaso , a aleatoriedade irredutível ou a indeterminação quântica devem estar diretamente envolvidos em nossas decisões como causas de nossos pensamentos e ações .

Em contraste, os libertários " modestos " — ou " adequados " ou "conservadores" — acreditam que os seres humanos estão livres do determinismo físico estrito — ou pré -determinismo, e de todas as outras diversas formas de determinismo . Mas eles não acreditam que o acaso seja a causa direta das ações . Isso impediria o controle das ações do agente e negaria a responsabilidade moral .

Os modelos de livre-arbítrio em dois estágios também exigem a determinação da ação pelos motivos e razões do agente, após deliberação e avaliação das possibilidades alternativas de ação fornecidas por esse indeterminismo.

Os críticos do libertarianismo (deterministas e compatibilistas) estão, na verdade, atacando a visão libertária radical. Se as decisões de um agente não estão de forma alguma ligadas ao caráter e a outras características pessoais, eles afirmam, com razão, que o agente dificilmente pode ser responsabilizado por elas.

Muitos deterministas e compatibilistas agora aceitam a ideia de que existe um indeterminismo real no universo. Os libertários conservadores concordam com eles que, se o acaso indeterminístico fosse a causa direta de nossas ações , isso não seria liberdade com responsabilidade.

Até mesmo os deterministas podem concordar que, se o acaso não for uma causa direta de nossas ações , isso não prejudicaria a responsabilidade. Nesse caso, os libertários conservadores deveriam ser capazes de convencer os deterministas de que, se o acaso se limitar a fornecer possibilidades alternativas reais a serem consideradas pela vontade adequadamente determinada , ele proporciona uma liberdade inteligível e pode explicar a criatividade .

Os libertários conservadores podem dar aos deterministas, pelo menos aos compatibilistas, o tipo de liberdade que eles dizem querer , uma que proporcione uma vontade adequadamente determinada e ações pelas quais possamos nos responsabilizar .

Até mesmo o principal porta-voz atual do libertarianismo, Robert Kane, admite que as explicações libertárias "radicais" do livre-arbítrio são ininteligíveis . Não se consegue apresentar uma ideia coerente para o papel do indeterminismo e do acaso , afirma ele.

Mas Kane insiste que é necessário "algo mais" além da simples determinação de nossos pensamentos e ações por nossos desejos e sentimentos, nosso caráter e valores, e nossos motivos e razões.

Contudo, como Dennett e Mele também admitem, uma visão indeterminista causal desse tipo de deliberação não nos dá tudo o que os libertários desejam do livre-arbítrio. Pois Mike não tem controle completo sobre quais imagens e outros pensamentos aleatórios lhe vêm à mente ou influenciam sua deliberação. Eles simplesmente surgem quando querem. Mike tem algum controle depois que as considerações aleatórias já ocorreram.

A avaliação de possibilidades alternativas só pode ser adequadamente  determinada quando há uma determinação adequada.

Mas aí não há mais acaso envolvido. O que acontece dali em diante, como ele reage, é determinado por desejos e crenças que ele já possui. Portanto, parece que ele não tem controle, no sentido libertário , sobre o que acontece depois que as considerações de acaso ocorrem. Os libertários exigem mais do que isso para a plena responsabilidade e o livre-arbítrio. O que eles precisariam para o livre-arbítrio é que o agente fosse capaz de controlar quais eventos aleatórios ocorrem, em vez de simplesmente reagir a eles de forma determinada depois que já aconteceram.

Contudo, como Mele destaca, embora essa visão indeterminista causal não nos dê todo o controle e responsabilidade que os libertários desejam, ela nos oferece muitas das coisas que eles almejam no livre-arbítrio (um futuro aberto, uma quebra na ordem causal, etc.). E é claramente uma visão possível. Talvez pudesse ser mais desenvolvida para nos dar mais; ou talvez isso seja tudo o que os libertários podem esperar.
( Uma Introdução Contemporânea ao Livre-Arbítrio , p. 64-5)

Os modelos de dois estágios para o livre-arbítrio, especialmente o mais recente modelo I-Phi Cogito que identificou a contribuição da aleatoriedade como ruído no processamento da informação, nos levam a um novo libertarianismo conservador que talvez seja menos "livre" do que o libertarianismo radical, mas distintamente mais "voluntário" e mais responsável.