Immanuel Kant via o problema do livre-arbítrio e do determinismo como uma
antinomia (uma aparente contradição) que surge ao se analisar o problema dialeticamente e a partir de duas perspectivas: a primeira, teórica, e a segunda, prática.
Do ponto de vista da razão teórica, as ações humanas são eventos fenomenais que ocorrem no mundo natural e, portanto, são completamente determinadas pelas leis físicas naturais.
Do ponto de vista da razão prática, porém, as ações são eventos numênicos que resultam de uma vontade livre que pondera entre possibilidades alternativas , avalia-as, seleciona uma e, assim, age livremente por autodeterminação .
Os seres humanos são determinados quando vistos (teoricamente) de uma perspectiva de terceira pessoa como um objeto , mas livres quando vistos (praticamente) pelo "eu" de uma perspectiva de primeira pessoa como um sujeito .
Esses dois pontos de vista correspondem aproximadamente à dicotomia fato/valor de David Hume e, mais recentemente, à Imagem Científica e à Imagem Manifesta de Wilfrid Sellars . Argumenta-se, por vezes, que Kant era um dualista que descrevia dois "mundos" — um fenomênico e o outro noumênico.
A antinomia da Ideia de Liberdade de Kant foi, em muitos aspectos, uma resposta a Hume, que Kant afirmava poder fornecer uma defesa da responsabilidade moral . Mas ela satisfez muito poucos filósofos.
Os deterministas negam tanto a liberdade quanto a responsabilidade moral, enquanto os compatibilistas geralmente afirmam uma forma especial de livre-arbítrio (uma cadeia de causas na mente) que é compatível com o determinismo e lhes permite defender a responsabilidade .
Mas observe o curioso fato de que todos os participantes nos debates sobre o livre-arbítrio concordam basicamente com Kant que existe uma Ideia de Liberdade , mesmo que alguns neguem que haja algo fenomenal e fisicamente real correspondente à Ideia e outros redefinam o significado do termo " livre-arbítrio ".
A maioria dos compatibilistas (e até mesmo alguns deterministas) admite que, em uma reflexão introspectiva, percebe que (apesar de suas posições teóricas refinadas) na prática continuam a ponderar sobre possibilidades alternativas, continuam a agir com base em uma Ideia de Liberdade.
Os compatibilistas argumentam que o determinismo é compatível com a liberdade humana, e que o indeterminismo não é compatível ou, na melhor das hipóteses, é incoerente. Se nossas ações são indeterminísticas, dizem eles, não podemos ser responsabilizados por elas. (Esta é uma parte crucial do argumento padrão contra o livre-arbítrio ). Eles acreditam (corretamente) que deve haver uma conexão determinística ou causal entre nossa vontade e nossas ações. Isso, dizem eles, nos permite assumir a responsabilidade por nossas ações, incluindo o mérito pelas boas e a culpa pelas más.
Nos modelos de livre-arbítrio em dois estágios , o indeterminismo se limita ao primeiro estágio, onde são geradas possibilidades alternativas , e o segundo estágio é um ato de autodeterminação .
Duas filósofas modernas que tentaram dar sentido aos pontos de vista obviamente contraditórios (se não, em princípio, irracionais) na antinomia da Ideia de Liberdade de Kant são Christine Korsgaard e Dana Nelkin .
Ambos os filósofos se concentram nos " aspectos deliberativos da razão prática, que exigem a existência de possibilidades alternativas para deliberar em um ato de autodeterminação ".
|
